江苏，一女子坐火车时，看到有两个女孩占着一排三个位置，中间位置都放了零食，于是上前沟通想坐下位置，但遭到了拒绝。女子十分不满，找来列车员质疑为何两个人可以买三个位置？并希望列车员能帮忙做个说客，让两个女孩体谅下她，让出个位置给她坐。列车员在确认女孩的票没问题后，称自己也管不了，随后转身离开。女子只能站在一旁生闷气。

据悉，此事发生在8月18日，一趟客流爆满的普速列车上。当时这辆列车的过道都挤满了无座旅客。

这时有人发现，有两名小姑娘占了一排三个位置，但中间位置不是用来坐的，而是放了零食、礼盒与随身背包。

一位购买站票的大姐，已经站立很长时间，双腿酸胀疲惫。看见这处只摆放物品的空位，她走上前，语气恳切地和女孩商量，希望对方暂时挪开东西，允许自己坐一小会儿歇脚。

面对大姐的请求，女孩委婉但态度坚决地拒绝。她们解释，这个座位同样是额外花钱买来的，专门用来放置随身物件，没办法腾出来。

大姐被拒绝后，感到十分不满。在她看来，座位本该用来坐人，明明空着却堆放零食，看着旁人辛苦站立，理应互相体谅。

沟通没有达成共识，大姐便去找来列车工作人员，希望列车员出面调解，劝说女孩让出这个座位。

到这里，一部分人觉得女孩太过冷漠，举手之劳不肯帮人；

但另一部分人认为，花钱买的座位，怎么使用是自己的自由，不该被道德绑架。

列车员赶到现场之后，第一时间核验女孩的车票，确认三个座位都是两个女孩的，且票都没有问题，席位信息真实无误，女孩不存在逃票、霸占他人座位等行为。

面对大姐希望工作人员强制让座的诉求，列车员给出明确答复：座位是她们花钱购买的，使用权属于购票乘客，我没有权力强制对方让座，想坐只能你们双方自行协商。

事后，12306也针对该类情况作出回应：乘客合法购买的车票，对应的席位使用权归购票一方。他人想要使用该座位，必须征得购票人的同意，工作人员无权强制要求持票乘客让座。

有人认为，买了车票没人坐，属于乘客违约，所以没收车票费用，把位置让出来才对。

《民法典》第815条规定，旅客应当按照有效客票记载的座位号乘坐。

这条规定既约束乘客不能霸占别人座位，同样也保护持票人对自己席位的支配权利。

无座票不等于拥有随便坐空位的权利，无座车票只代表获得乘车资格，并不附带任何固定座位使用权。

列车有空余座位时，无座乘客临时坐下，属于铁路提供的便利，不是无座乘客的法定权利。一旦该座位持票人主张使用权，就应当归还座位。

列车员可以居中劝导、帮忙沟通协商，但没有法律依据强制持票乘客让出自己付费的座位。强制处置付费席位，超出工作人员的职责范围。

补充说明：实名制规则下，同一人同一车次不能重复购票。本次事件三张车票，是使用多名家庭成员证件分开购买，购票流程合规，不属于违规购票情形。

最后，站在大姐的角度，长途站票确实熬人，腿酸脚疼，看见空座位，本能希望能短暂休息，这份疲惫和诉求完全可以理解，想商量借坐本身没有错。

但商量不等于对方就必须答应。女孩的家人多花钱买下座位，就是想要她们做得宽松一点，拒绝是行使自己的合法权利，算不上自私冷漠。

很多人容易混淆两件事：让座是善意选择，不是法律义务。人情值得提倡，但不能拿人情去绑架别人的合法权益。你可以夸赞愿意主动让座的人，却不能指责不愿让座的人。

当然规则之外，依旧留有人情的空间。如果双方愿意友好沟通，女孩愿意短暂出借座位，那是温暖；但对方拒绝，我们也应当尊重。

抛开情绪，站在您的立场，如果是您买到这样的空位，遇到疲惫的无座乘客来求助，会选择出借座位吗？欢迎留下您的看法。

信源：阳信融媒