美国财长贝森特今天说：“你倒是举出实例，证明共产主义在哪取得过成功——无论是苏联、古巴，还是委内瑞拉。推行这类体制政策，最终的结果永远是物资匮乏、民生水平下滑。

讲完这套观点之后，他又立刻搬出美国最新的经济数据，核心通胀降到 2.5%，底层四分之一劳动者薪资涨了 5.5%，拿这些数字来佐证自己的说法，试图告诉听众，对比之下，另一边的道路注定行不通。

可最大的破绽就摆在明面上，全球范围内规模最大、发展时间最长，走出自己发展道路的中国案例，被他完完全全给漏掉了。

这不是简单的记性不好，也不是一时疏忽，这是一种很典型的舆论取舍。

想要证明一个结论，就专门挑选符合自己观点的案例，把不利于自己说法的现实直接忽略掉，只截取一部分事实来讲故事。

就好比评价一类交通工具，专门挑几辆出过事故的车子，然后闭口不提千千万万安全行驶的车辆，最后得出结论这种车全部都不能用，道理是一模一样的。

我们不妨客观的捋一捋现实发生过的事情。

苏联解体有复杂的历史原因，既有内部体制僵化、改革失误的问题，也有外部长期围堵施压的因素，不能简单粗暴把所有问题全部归结于制度标签。

古巴长期遭受几十年不间断的外部经济封锁，外贸渠道被死死卡住，外部环境的极端压力，是它经济困难绕不开的大背景。

委内瑞拉遭遇的困境，也叠加了国际大宗商品价格剧烈波动、外部制裁、内部治理多重复杂因素，并不是单一原因就能概括全部。

把多个国家错综复杂的历史困境，全部打包扣在同一个标签上面，不去区分地缘环境、外部打压、资源禀赋这些客观条件，这种论证方式本身就站不住脚。

再回头看看贝森特拿出来用来证明美国优势的两组数据，核心通胀 2.5%，确实距离美联储 2% 的目标更近一步，底层劳动者薪资有 5.5% 的涨幅，这些统计数字不假。但看经济不能只拿一两个漂亮数字就下全盘定论，局部亮眼的数据，掩盖不住美国社会实实在在存在的另一面。

薪资上涨的数字，没有扣除通胀带来的物价上涨。很多美国人工资账面数字涨了，但是房租、医疗、教育的开销依旧居高不下。

美国住房开支长期是居民生活最大负担，大量普通家庭依旧被高额房租压得喘不过气，医疗账单更是无数普通人的一大心病，一场大病就有可能掏空普通家庭积蓄。

一边是统计报表上好看的涨幅，另一边是街头随处可见的流浪汉，贫富差距持续拉大，阶层固化的问题这么多年始终没有得到真正化解。

只挑对自己有利的数据对外宣讲，对国内尖锐的社会矛盾选择性看不见，这和他评判别国时，刻意回避中国案例，其实是同一套操作逻辑。

中国十几亿人口，从过去普遍贫困，到完成历史性消除绝对贫困，数亿人迈入中等收入群体，经济总量稳居世界第二位。

我们没有照搬别国的现成模板，而是结合自身历史国情，走出了属于自己的发展道路。

贝森特作为美国财长，不可能完全不知道中国几十年的发展成果，那为什么公开讲话的时候，要把这个最大样本直接过滤掉？核心目的还是服务于他想要传递的叙事。

如果把中国的现实摆上台面，他那一句 “只要推行这类政策，结局永远是物资匮乏民生下滑” 的说法，直接就站不住脚了。

说到底，评判一道菜好不好吃，不能只挑几盘做砸了的菜，就一口咬定这个菜系所有菜品全都难以下咽，却对摆在眼前、广受食客认可的大餐视而不见。

把不符合自己观点的现实直接排除，再精彩的发言，终究只是一场自说自话。