39岁程序员，车开到公司，完成了打卡，没。到11楼工位，在二楼上个厕所，猝死。单位以其死时没在岗不予以认定工伤。看了这消息，说实话心里很悲凉。执行法条机械、严苛到这种程度，我为一个生命的逝去悲伤。

当然这件事还有许多未解之谜，比如他在厕所是两个小时后才死的，还是死了好长时间才被发现，据零星介绍他在厕所并没有什么异常的行为，所以我估计是死亡了好长时间才被发现。

如果是这样，企业因其死在厕所而不是工位就显得冷血了。人之所以不是机器，是人之为人需要进食需要排泄，而这与工作是无法完全切割的。如果非较真说你又没在工位所在的11楼工厕，那我可不可以合理想像，他内急了。中国古人之所以发明了“内急”这个词，就说明人类自古就有这种生理现象。连人正常的生理现象都不能正视，这样的推理逻辑是不是太无视人的基本权利了。

“经营之神”稻盛和夫说过，最好的管理是人性化管理。一定程度上说，当前很多职场奇葩管理规定被曝光，就是不够人性化的企业管理文化与求职者不断增强的人性化管理要求之间矛盾的外化。

纵观近些年林林总总的猝死案例，其实有一个共同点，那就是未能真正把员工像人一样来对待，而是更像机器一样来“管理”。把人当人是制度最起码的底线。

最后表达一个疑问，那就是，这个员工如厕这两小时究竟发生了什么，是问题关键，或许企业作出这样的决定后面还有隐情。如厕不等于在岗这个逻辑不足以解释这个事件，我们静等更多信息披露。