允许上访，国家信访局长表态。8月12日，党媒发文，坚决纠正拦卡堵截群众正常上访行为，切实保障群众信访权利。

对信访活动中的滋事扰序、缠访闹访等违法行为，必须严厉打击。

都知道，信访制度设计的初衷，是给老百姓一个“最后的说理地方”。你去找基层政府反映问题，人家不理你，或者踢皮球，你走投无路了，可以往上走，到上一级政府，甚至到北京去反映问题。这是国家给你的权利，白纸黑字写在《信访工作条例》里的。

但实际操作中出了两个大问题。

第一个问题，是基层政府怕上访。怕到什么程度？怕到拦卡堵截。你还没出门呢，乡镇的人就到了你家门口，跟你说别去了，问题我们给你解决。你到了车站，有人把你劝回去。你到了北京，有人在信访局门口等着你。为什么这么怕？因为很多地方把上访人数、进京上访次数当成考核指标。

你这一上访，我的政绩就没了，我的乌纱帽就悬了。所以基层干部的第一反应不是解决问题，而是解决提出问题的人。这就是李文章在文章里说的“政绩观问题”——你眼里只有自己的乌纱帽，哪有老百姓的死活？

第二个问题，是有些人把信访当成了“生意”。反正你去基层反映问题没人理，你往上走又被拦回来，那怎么办？有的人就琢磨出一个歪路子—闹。你拦我，我就闹，闹得越大越好，闹得越凶政府越怕，慢慢地，缠访、闹访、反复上访就成了某些人的“职业”。反正诉求合不合理不重要，能闹到钱就行。

这两个问题凑到一起，就形成了一个恶性循环：基层越拦，老百姓越不服；老百姓越不服，就越想往上走、越想闹；到最后，信访这个本该解决问题的渠道，变成了政府和老百姓互相消耗的战场。

所以李文章这次的表态，说白了就是要打破这个恶性循环。

怎么打破？两条腿走路。

第一条腿，是彻底堵死基层拦卡堵截的路子。你地方政府不能因为怕担责就不让老百姓上访。老百姓反映问题，是他的权利。你拦他、堵他、截他，那是侵犯权利。李文章在文章里把这个问题上升到了“政绩观”的高度—你怕上访影响你的政绩，那你根本就没有把老百姓放在心上。

同时他还点了另一个问题：假接访、纸面接访。有些地方倒是没拦你，但你就是坐在那儿跟你谈，谈完了一纸空文，什么问题都不解决。这也是一种形式主义。

第二条腿，是对真正违法闹事的，该抓就抓、该判就判。这里说的“违法”，不是你正常反映问题叫违法，而是那些在机关门口非法聚集、围堵冲击、堵塞交通的。还有那些诉求已经依法解决了、甚至已经依法终结了，还要继续缠访闹访的。这两种情况，该由公安机关依法处理的依法处理。

这两条腿，缺一不可。

只强调保护权利、不打击违法，那信访秩序就会乱套，真正想解决问题的人会被闹事的人绑架。只强调打击违法、不纠正拦卡堵截，那基层就会拿“打击违法”当借口，把所有上访的人都当成违法分子来处理。

所以你看，这两句话根本不是矛盾的，是一件事的两面。核心就一个意思：信访要回到法治的轨道上来。

什么叫法治的轨道？说白了就是两句话：老百姓反映问题，要按照法律规定的程序来；政府处理问题，也要按照法律规定的程序来。谁都不能越界。

但这里头有一个关键问题——谁来保证基层真的不拦不卡不堵截？谁来保证老百姓反映的问题真的能得到解决？

李文章在文章里也提到了这一点：要发挥信访部门和纪检监察部门的监督作用。对“应受理而不受理、应办理而不办理、应追责而不追责、应查处而不查处”的问题，要发现一起、查处一起。督查督办不是走过场，要一盯到底。

这话说得硬气，但关键看执行。

基层为什么怕上访？因为上访影响政绩考核。那现在你说不让拦了，考核标准改不改？如果考核标准不改，基层干部嘴上说不拦，暗地里照样变着法子拦。你信访局管得了明面上的拦卡堵截，管得了暗地里的各种“软拦截”吗

还有，老百姓反映的问题，基层不解决怎么办？你让他走程序，程序走完了还是没人理怎么办？你不能光说“要解决”，你得有机制保证它真的被解决。

所以这次表态，方向是对的，力度也是有的。但信访这个老大难问题，不是发一篇文章、出一个规定就能解决的。它考验的是整个治理体系的运转效率，考验的是基层干部能不能真正把老百姓的事当成自己的事。