哑巴吃黄连！浙江湖州，男子为图省事，把自家车子停在别人的车位上，事后也并没有挪走。怎料次日发现，车子被恶意损坏，车门都打不开！男子找到物管要说法，竟被告知监控缺失，无法锁定破坏者。无奈，男子报车险送去修理，结果又被告知可能无法理赔......

7月28日晚上9点左右，赵先生把车开回了自家小区车库。

当时赵先生需要从车上搬东西下来，于是到了车库后，赵先生并没有把车停在自家车位上，反而是选择了离楼道口最近的一个车位停放。随后赵先生开始搬运车上的东西。

期间，物管人员见赵先生把车放在其他业主的车位上，连忙上前提醒，让他等会挪开。对此，赵先生也是答应了。

只是不曾想，搬完东西的赵先生却并没有照做，他心想这个车位平时没人停，暂放一个晚上也没有关系。

就这样，赵先生心安理得上了楼，一夜好梦。

然而，让赵先没有想到的是，就这点小心思，居然让自己吃了个大亏！

第二天早晨，当赵先生抱着生病的小孩着急忙慌跑到车库时，当即被眼前的场景惊住了！

只见自家车子不知被谁砸了个稀巴烂，四扇车门全部被弄得坑坑洼洼、严重变形，其中一扇门连打都没法打开！

赵先生怒了！就算是占用了车位，也不该这般恶意损坏！况且车上一直放着挪车电话，也不见谁给他打过一通电话！

于是赵先生当即联系了物管，并第一时间报了警。

只是让赵先生没有想到的是，小区地下车库摄像头安装不全，自己停车的位置又是一个死角，根本找不到任何线索！

民警到了过后，也没能从现场得出更多结论，目前根本无法锁定嫌疑人！

至于该车位的主人乔先生，对方也不过是吐槽小区管理工作不到位，随即否认了自己损坏车辆.......

鉴于这种情况，赵先生气愤极了！难道就这样算了吗？

于是赵先生联系了调解员，并再次找到物管，要求对方给一个说法！

然而对方也没有辩论，只是心平气和说到，他们已多次在业主群内发消息通知，让各位业主不要把车停在那个位置。毕竟，在那个车位上已经发生过很多次车辆受损的情况。

如今出现这种情况，要怪就怪赵先生自己偷懒取巧，没有及时把车开回自己的车位上。

当然，他们也还是承认自己在管理上的疏漏，并愿意承担一定责任。但他们认为，赵先生本人应该负主责！

对此，赵先生也实在不知该说什么才好！本就是自己自己理亏，再这样扯皮下去，也不是个办法。

于是赵先生联系了理赔员，随后把车开到了修理店。

然而又让赵先生傻眼的是，自己的车居然还需要换车门！这样一通操作下来，修车估计就要五六千！

虽说损失超过5000元，已经达到故意损毁财物立案标准，但此时并没有人来赔偿这笔费用。

而理赔员那边又明确表示了，是否可以理赔，还要看申请的结果。

这不就是说，修车的费用极有可能是需要他本人全额承担的吗？

这下，赵先生急了！他在调解员陪同下，多次找到物管以及理赔方，希望得到一个明确答复。然而不论是谁，都没有给出确切回应。

而截止到目前为止，民警那边也仍然没有锁定破坏赵先生车辆的人。

对此，不管后续是一个什么样的结果，至少当下的苦果，赵先生都只得打碎了牙往肚子咽了.....

那么我们该如何看待这件事呢？

首先，无论赵先生占用车位与否，破坏者都无任何理由故意损毁赵先生的车辆。

《刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。

对于赵先生的违规行为，自由道德的谴责已经相关规定的处罚，而不应该成为发泄怒火或破坏他人物品的正当理由！

为此，无论这个破坏者当前是否被抓获，事后都应承担这件事情的主要责任。

其次，赵先生也该为自己的行为负责，并承担一定的维修费用。

《民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大也有过错的，可以减轻侵权人的责任。

赵先生明知占用他人车位理亏，明知有遭受破坏的风险，却依然我行我素。

这一系列行为，不仅侵犯了车位主人的合法权益，更形成了引发后续矛盾的导火索。

因此，无论怎么看，赵先生都应主动担责，而不该把全部损失转嫁于旁人。

与此同时，由于物管方管理瑕疵，没有尽到法定的安全保障义务，没有提供最基本的监控设施设备，导致无法立即锁定破坏者，或者没有及时制止破坏者的行为。

根据《民法典》第一千一百九十八条规定，公共场所的经营者、管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

因此，物管一方也是要为此承担补充赔偿责任的。赵先生找他们讨要说法，也是合情合理。

最后就是理赔方。如果赵先生买了车损险，他们就应该按照合同约定进行赔偿。

当然，是否能够全部理赔，还应取决于理赔条款以及对方的核赔结果。

如果最终经确认后只能赔付一部分，那么剩下的，也只能由赵先生本人自行承担了。

那么你对这件事有何看法？来源：1818黄金眼 2026.08.12