内蒙古，男子与朋友聚餐，酒后与女子发生关系后猝死，家属索赔128万，法院判了！

2025年8月19日，内蒙古乌审旗，
男子张某到朋友刘某家做饭。

下午5点，刘某打电话叫来女子王某一起吃饭。

席间，张某主动提议喝酒——他喝白酒，王某和刘某喝啤酒。

晚上11点，张某与王某打车回到张某住处，发生了性关系后休息。

凌晨4点，王某发现张某嘴角有血沫，赶紧拨打120急救。

然而，张某经抢救无效，于凌晨5时许死亡，医院初步诊断为心源性猝死。

事发后，张某的父母、妻儿悲痛欲绝，将王某、刘某还有来刘某家取东西的陈某一并告上法庭，索赔128万余元。

但法院查明的事实，让这个索赔请求站不住脚：

首先，张某自身早有心脏问题。 2022年他就因头晕就诊，事发前一个月刚做了动态心电图，诊断出“频发室性早搏、阵发性T波改变”等多项异常。

其次，酒精含量极低。 司法鉴定显示，张某血液中乙醇含量仅为7.73mg/100mL，远低于酒驾标准。

再者，三个被告均无过错。 刘某虽提供场所，但已尽到安全保障义务；陈某只是短暂路过取东西，连酒都没喝；王某在张某发病后第一时间拨打120并积极施救。

法院最终认定：张某作为完全民事行为能力人，明知自己有心脏病史还主动饮酒、发生亲密行为，后果应由自己承担。 三名被告对张某的死亡没有过错，也无法预见，不承担侵权责任。

2026年8月4日，内蒙古乌审旗人民法院一审判决：驳回张某家属的全部诉讼请求。

这起判决，我举双手赞成。理由有三：

第一，法律不“和稀泥”。 很多人习惯“谁死谁有理”，但法院明确划出了底线：侵权责任必须有过错。张某是成年人，明知自己有严重心脏病史，还主动饮酒、发生亲密行为，这是对自身生命健康的放任。不能因为结果惨烈，就让无辜者买单。

第二，对王某的“二次伤害”要喊停。 事发后王某第一时间报警施救，已经尽到善良救助义务。如果仅仅因为“和你在一起”就要赔钱，那以后谁还敢和异性正常交往？法院这份判决，保护的是每一个守法公民的日常生活安全感。

第三，给家属一句劝。 失去至亲的痛楚，任何人都能理解。但索赔不是宣泄情绪的出口，法律更不是“兜底保障”。与其把精力耗在告别人上，不如反思一下：如果早点督促张某正规治疗、戒酒控险，悲剧或许根本不会发生。

法律有尺度，司法有温度。 乌审旗法院这一判，既没让死者家属“因悲获利”，也没让无辜者“因善获罪”——这才是法治社会该有的样子。

您觉得呢？欢迎理性讨论。