前期物业合同是建没单位（开发商）代替小区业主签的，业主收房时被物业胁迫签了物业协议，代签的前期物业合同和被胁迫签的物业协议不具有法律效力。
回：
前期物业合同是“开发商（甲方）跟物业（乙方）”签订的合法条约；
购房户拿钥匙时，业主是（丙方）跟物业（签）的不平等合同。
这里有两层意思：
①不平等，是物业奴在交房时偷了开发商（甲方）的钥匙，摇身一变，从奴隶到将军，假冒开发商身份让业主（丙方）签字。
原合同甲乙方变成乙丙方，前期物业合同的当事人主雇易位，合同条款应该全部失效。
②不平等：如果认定是乙方跟（丙方）在旧合同签字，
那么丙方应该是物业服务方，原奴才篡夺开发商的权力，等于取代了合同中的甲方权力。
业主（丙方）应该为乙方提供服务，向前期物业合同（乙方）物业公司收取侵占小区租用费。

从法律逻辑上来说，这种违背公平正义的情况显然是不合理的。但在现实里，很多业主在面对这种不平等的物业协议时，往往会陷入无奈。
多数业主收房时满心欢喜，对物业的要求缺乏足够的警惕和判断力。而物业利用这一点，以各种诸如不给钥匙、不办理入住手续等理由胁迫业主签字。不少业主为了能顺利住进新房，只能忍气吞声。
然而，我们必须要清楚，法律是保护业主合法权益的。当业主遭遇这种胁迫签协议的情况，完全可以通过合法途径来维权。比如，收集相关证据，像胁迫时的对话录音，物业不合理要求的书面通知等。然后向相关部门进行投诉，或是通过法律诉讼来确认合同无效。
开发商在前期物业合同的签订上，本应是为业主选择合适的物业服务。可一旦存在这种违规代签以及物业胁迫业主的行为，就严重损害了业主的利益。这也提醒着相关监管部门，要加强对前期物业合同签订以及物业交房流程的监管，保障业主在购房入住过程中的合法权益不受侵害。只有这样，才能让小区的物业服务回归到为业主服务的本质上来。