辽宁阜新，16岁男孩与表哥在深夜偷偷跑进一养殖场钓鱼，他在甩杆下饵时，因用力过猛不慎触碰到高压线，直接触电当场没了生命体征。一个好好的孩子就这样没了，家属悲痛欲绝，随后将电力公司及养殖场告上法庭，索要107万赔偿。经核查，高压线高度符合法律要求，但一审认为绑在电线杆上的警示标志不够醒目，判电力公司承担40%责任，男孩父母未尽监管义务负责55%责任，养殖场对隐患设置未尽安全隔离措施承担5%责任。而二审改判，网友直呼理解不了！

16岁的小华酷爱钓鱼，暑假期间，他想尽情垂钓，想过足瘾！

村里有个私人养殖场，但不对外开放，不允许垂钓，看管的很严。

小华人小胆大，他找表哥商量说夜晚养殖场主不可能一整夜守护，咱们就半夜去，肯定没事。

在2025年9月深夜将近12点，小华与表哥偷偷溜进养殖场钓鱼。

垂钓过程中，小华甩杆下饵，在抬手检查鱼钩鱼饵时，发力过猛，长长的鱼竿直接甩到上方的高压线上。

瞬间触电倒地，表哥赶紧打120，可等120急救人员赶到现场时，他已没任何生命体征。

警方调查后，最终确认死亡原因为高压电击身亡。

好好的孩子深夜意外离世，小华父母悲痛不已，难以接受这场突如其来的悲剧。

随后将负责线路运维的电力公司、涉事养殖场一并告上法庭，总计索赔107万余元。

《民法典》第1240条：高压作业致人损害，经营者承担侵权责任；受害人故意或不可抗力可免责；受害人重大过失，可以减轻经营者责任。

高压线不以电力公司有没有过错作为赔偿前提，哪怕线路高度符合国家标准，只要不是受害人故意触电、不是不可抗力，电力经营者就要承担责任。

本案高压线对地垂直距离经测量为6.74米，高度达标，但警示标志不够醒目、可随意挪动，警示效果不足。

少年属于重大过失：深夜私自闯入私人场地，在高压线下甩鱼竿钓鱼。

电力公司无法证明少年是故意触电，因此不能完全免责；但受害人重大过失，法院可以依法减轻电力公司责任。

《民法典》第1198条：经营场所管理者未尽安全保障义务，应当承担相应补充责任 。

养殖场明知上空存在高压线危险，没设置隔离阻拦措施，外人可以随意进入场地，未尽到合理安全管理义务，存在管理瑕疵，所以也要承担次要责任。

16岁未成年人，深夜外出私自进入私人场地垂钓，本身具有重大过失；父母作为监护人，没有尽到监护看管义务。

悲剧的主要原因是死者自身冒险行为以及监护缺位，因此大部分损失由家属自行承担。

一审判决：小华监护人承担55%的责任。电力公司承担40%责任，由投保的保险公司赔付42万余元。

养殖场明知上方有高压线隐患，却没设置隔离防护，放任外人进入垂钓，存在管理疏漏，承担5%责任，赔付5万余元。

一审判决后，电力公司和保险公司不服，提起上诉，认为自身责任过重。

二审法院重新核查全部细节后改判，充分考量少年自身过错和监护失职，将电力公司责任下调至25%，对应赔付27万余元，维持养殖场5%的责任不变。

二审改判结果一出，全网网友吵翻了天，争议两极分化特别严重。

大批网友替养殖场和电力公司喊冤，直言判决太离谱：孩子深夜偷偷翻墙闯入私人场地偷钓，明知高压线下钓鱼极度危险还执意冒险，完全是自作自受，家长疏于管教、深夜放任未成年外出，才是悲剧根源。

不少人吐槽，私自闯入别人场地出事，反倒让无辜经营者赔钱，简直是“违规有理、守法吃亏”。

也有部分网友认为，高压线警示不到位、场地无隔离防护确实存在隐患，适当担责合理。

但更多人认可二审改判，觉得大幅降低电力公司责任，更贴合过错原则，不再一味“死者为大”和稀泥，判决更加公平公正。


有人说，养殖场拿一分钱都冤枉啊！ 他跑去偷人家的鱼，被电死了，还让人家赔钱？

有人说，卖鱼竿的老板也告了吧，鱼线不绝缘！

对此您怎么看？
信源：逐浪新闻 2026-8-12