“离了个大谱！”男子吃烤肉被商家强制收“炭火费”，男子质问：“我吃烧烤你不提供炭，难道让我生吃啊？”网友：还有那些收餐具费，座位费，茶位费的，难不成进店吃东西是站着吃的？用手抓？
2026年8月5日，新疆乌鲁木齐一位博主发视频吐槽，自己和朋友在当地一家烧烤店吃炭火烤肉，点单页面上明明白白显示要收10块钱“炭火费”，这钱还没法取消。博主当时没多想，吃完结账，越想越不对劲，点的就是炭火烤肉，炭火不该包含在餐费里吗？凭什么另收一份钱？

更绝的是，博主找服务员，说既然炭火费单独出了，剩下的炭得打包带走。服务员回：“炭火打包不了。”博主反问：“那我花钱了怎么办？”服务员答：“您不是已经用了吗？别人家的炭火都收费，都是这样子的。”这话听着耳熟，跟“别人都这么干”一个逻辑，我违规是因为大家都违规，这道理站得住脚吗？

视频发出去没多久，乌鲁木齐高新区市场监管局就在评论区现身：“请博主告知这家店是否在我辖区，执法人员已经做好执法准备。”当晚执法人员就去了现场。工作人员说得清楚：“这种收费属于强制消费，违反了消费者权益保护法，属于利用店堂告示或格式合同加重消费者责任。”

店老板当场表态，炭火费全部原路退还给所有在该店消费过的客人，从发视频到监管部门上门，前后不过几个小时。评论区有人感慨：“这是我在抖音上头回见的，主动找消费者问，立马处理，还真当个事办。”

这事看着不大，10块钱而已，掰开了揉碎了看，门道不少。

商家的逻辑很简单，炭火烤肉，炭火是把肉做熟的基本条件，没有炭，肉就是生的，跟去面馆吃面不提供碗、去火锅店吃火锅不提供锅一样荒唐。炭火的采购和损耗成本天然就是商家的经营成本，本该算进菜品定价里。现在单独列出来收一份钱，等于把该自己承担的成本转嫁到消费者头上。

《法治日报》律师专家库成员、北京德和衡律师事务所高级合伙人吴学联说得更直接：这种线上点餐设置无法取消的炭火费，是典型的不公平格式条款，就是霸王条款。《民法典》和《消费者权益保护法》都明确规定，经营者不得以格式条款作出对消费者不公平、不合理的规定。

炭火费这种事不是头一回冒出来，2025年3月，江苏扬州一家烧烤店就因为扫码点单强制收6块钱炭火费被投诉。市场监管部门认定这是把服务义务拆分转嫁，给了警告，没收违法所得3804块，还罚了5000。2026年7月，《北京日报》记者统计了16家连锁和独立烤肉店，发现有11家都在收炭火费。

北京市场监管部门工作人员表示，目前没有专门针对此类收费的规定，但其他地方在处理类似投诉时已经明确，炭火、烤炉是完成服务的基本条件，费用属于经营成本，另收炭火费属不合理收费。
广东中山市政府网站2024年发布的告诫书也写得清楚：不得额外收取开炉费、炭火费、加快上菜费等不合理费用。安徽六安、江苏无锡等地监管部门也有类似认定。

炭火费之外，餐饮行业的“隐形收费”早不是一天两天了，餐具费、茶位费、纸巾费、调料费，账单打出来，林林总总一排小字。有网友吐槽：去吃饭，餐具不应该由商家提供吗？干净卫生的餐具是餐饮经营者的法定义务，成本就该计入经营成本。

2025年9月，广东一位消费者带8个月大的婴儿去海鲜大排档吃饭，婴儿没拆碗筷也没喝茶水，结账时照样被收了茶位费。这事上了热搜，最后商家道歉退钱。

这些收费名目五花八门，内核都一样，把本该包含在经营成本里的项目单独拎出来再收一次钱。有网友调侃：照这逻辑，下次吃饭是不是还要收水电费、厨具使用费、员工人工费、氧气燃烧费？话是玩笑，理是这么个理。

有人可能说，商家明码标价了，你接受了就是同意了，问题是，这个“接受”有多少是真正自愿的？点餐系统默认勾选、无法取消，消费者根本没得选。法律上的自愿选择，跟“没别的选项只能选这个”，是两码事。

从这起乌鲁木齐的事件来看，监管部门的反应速度和态度让人看到了变化，评论区留言、连夜上门、立案查处、责令退款，这套流程走下来，10块钱的事，背后是对消费者权益的认真对待。其他地方也有动作，广东2026年5月起实施的餐饮“价格诚信”指引明确提出，收取茶位费、纸巾费等附加费用必须事先告知并接受消费者选择。

说到底，炭火费、餐具费，争议的根源就一个：凭什么让消费者为商家本该承担的经营成本买单？进店吃饭，坐着吃、用干净餐具、吃熟食，这些是交易的基本前提，不是额外服务。把基本前提拆开来一项项收费，不是在提供服务，是在给消费者设套。10块钱不多，但这个理得讲清楚。