随着汽车智能驾驶辅助功能普及，不少车主产生认知误区，认为开启辅助驾驶后，车辆可以自主行驶、兜底安全，即便酒后开车也无需担责。但近期全国两地法院先后审结的两起危险驾驶案，用生效判决明确划定法律红线：智能驾驶辅助系统，永远不能成为酒后驾车的免责借口，更不是酒驾醉驾的“安全护盾”。

据《人民法院报》8月12日报道，广东省深圳市宝安区人民法院审结一起典型醉驾案。

2026年3月，被告人郭某与友人聚餐时大量饮用啤酒，散席时已处于深度醉酒状态。因预约的代驾未能按时抵达，郭某心存侥幸，自认车辆搭载的智能驾驶辅助系统可全程保障行车安全，随即开启该功能后驾车上路。

行驶初期，郭某还能勉强把持方向盘，但随着酒精不断侵蚀神经，其意识逐渐模糊，最终完全丧失对车辆的操控能力。所幸车辆自带安全防护系统及时触发自动停车功能，避免了更严重的事故后果，路过群众发现异常后立即报警。经司法鉴定，郭某血液乙醇含量高达205.8mg/100ml，远超法定醉驾标准。最终，法院依法判处郭某拘役二个月，并处罚金6000元，该判决已正式生效。

此类案件并非个例，更早的2026年2月，湖南临湘就发生过一起情节更为恶劣、后果更严重的同类案件，由《中国青年网》公开披露。涉案人员周某醉酒后上车，全程放弃人为操控，直接开启车辆智能驾驶系统并设置行车导航，随后便在车内大声播放音乐、倒头熟睡，完全将行车安全交由车载系统负责。

车辆在智能辅助系统加持下自主行驶途中，不幸与晏某驾驶、搭载贺某的无牌三轮摩托车发生剧烈碰撞，直接造成晏某、贺某两人受伤，涉事两车严重受损。更为危险的是，事故发生后，周某的车辆并未自动停下，依旧持续向前行驶，最终被执勤民警及时拦停才终止危险行程。

经专业鉴定，周某血液酒精含量高达240.99mg/100ml，醉驾情节远超常规标准，且经公安交管部门认定，周某承担本次事故的主要责任。案发后，周某虽积极赔偿两名被害人的经济损失，并取得对方谅解，但该从轻情节并未免除其刑事责任。临湘市人民检察院以危险驾驶罪依法提起公诉，法院综合全案事实、醉驾程度及事故后果，最终判处周某拘役三个月，并处罚金6000元。

两起案件核心争议、违法本质高度一致，均是当事人醉酒后妄图依托智能驾驶辅助系统规避酒驾处罚，错误将“辅助驾驶”等同于“自动驾驶”。而法院的两份生效判决，彻底击碎了这一侥幸心理。

根据国家《汽车驾驶自动化分级》标准，汽车驾驶自动化分为0至5级，目前我国准予合法上路的民用车辆，普遍仅为2级及以下辅助驾驶级别。该级别系统仅能完成车道保持、自适应巡航等有限行车辅助功能，无法全程自主研判路况、规避极端风险，更不能替代人类驾驶员履职。

法律明确规定，无论车辆是否开启智能驾驶辅助功能，驾驶员都必须始终牢牢掌握车辆控制权，持续履行观察路况、预判风险、随时接管车辆的法定义务。只要驾驶员处于饮酒、醉酒状态，启动车辆并驾车上路，即便全程开启辅助驾驶，在法律层面也直接认定为酒驾、醉驾行为，需依法承担刑事责任。

科技进步可以赋能行车安全，但绝对不能逾越法律底线、豁免违法责任。两起典型判例向全社会释放出清晰、坚定的司法信号：车辆智能化程度再高，也无法抵消酒驾醉驾的违法性，更不能成为交通违法的“护身符”。


来源：观察者网、中国青年网、人民法院报综合