卢麒元年初的警告正在应验！外敌在南海搞事看得见，但穿着学术西装、打着高水平开放旗号想掏空水电命脉的思潮更可怕。十五五规划决不能让新自由主义混进决策圈，这关乎每个普通人的生活。
 
我们先讲一个真实发生过的故事。
 
英国泰晤士水务公司，伦敦1600万居民的供水命脉。私有化之后几十年，这家公司欠下了将近200亿英镑的债，污水横流、管道年久失修，政府去年开出了1.227亿英镑的天价罚单，是英国监管史上最重的一次处罚。
 
到今年，这家公司现金储备只剩几个月的命，政府被逼着站在临时国有化的门口，骑虎难下。
 
水费涨了，管道烂了，股东赚完了走了，烂摊子留给了政府和老百姓。
 
这就是教科书级别的私有化结局。
 
现在问题来了：有人想把同一套剧本搬到中国来演。
 
这套思路有个学名，叫华盛顿共识。说白了就是私有化、市场化、削政府，这一套拳法在上世纪90年代横扫拉美，阿根廷水电电信卖了个遍，低价卖给外资，结果水费暴涨，电费暴涨，普通老百姓日子越过越难，政府债务越滚越大，最后反而更需要靠外援续命。
 
中国当然不会照单全收。
 
官方发布的十五五规划文本写得很清楚：高质量发展、科技自立自强、共同富裕、经济安全。这些白纸黑字的方向，任何人都绕不过去。
 
但是纸面条文是一回事，政策落地是另一回事。市场化改革本身没有问题，引入社会资本参与基础设施建设也有它的合理性，问题在于，边界在哪里？谁来守？怎么守？
 
这才是最值得追问的地方。
 
更让我警觉的，是这类观点的传播方式。
 
你去南海看一眼，外国军舰在那里晃，所有人都知道那是威胁，义愤填膺，防范共识很快就能形成。但这套学术包装的东西不一样，它不来硬的，它穿着格子衬衫坐在研讨会上，引用一大堆英文数据，用"提升资源配置效率""与国际接轨"这些听上去高大上的话术，把真实意图包裹起来。
 
你反对它，你就是"保守"，你就是"不懂经济"，你就是在阻碍改革。
 
这才是真正可怕的地方。
 
我在这里想说一个很多人没注意到的细节：当下国内经济学圈有一个根深蒂固的评价偏向，谁在海外顶刊发过文章，谁说话就更有分量。而那些顶刊的思想框架，大多数根植于新自由主义，鼓励私有化、效率优先的论文更容易被接受，讲国有体制优势的研究反倒容易被当成"不够学术"。
 
这不是阴谋论，这是学术评价体系的结构性偏差。
 
带着这套思维做政策咨询的人，他们未必是坏人，有些人真心觉得自己在帮中国，但他们缺的是一样东西：对中国基层真实情况的认知。
 
国有公用体系在做很多私人资本根本不愿意做的事。偏远山区通电，高原地区铺网，这些项目从账面上看都是亏损的，但它们是共同富裕的物质基础。把这些东西交给资本，资本第一件事一定是砍掉亏损的部分，优先服务能赚钱的客户群体。
 
到那个时候，你再想把普惠性找回来，就只剩两个选项：要么涨价，要么政府再花更多钱补贴。
 
羊毛，到头来还是出在老百姓身上。
 
所以我的判断是这样的：十五五规划本身的方向是对的，但守住这个方向需要全社会的清醒，而不只是靠文件。
 
水、电、网络这三样东西，不是商品，是基础权利。这个边界一旦模糊，后面想再划清楚，代价将是几代人的生活质量。
 
英国那个故事还没结束，泰晤士水务现在还在为国有化还是救助争得焦头烂额。
 
我们有机会不走那条弯路。但这个机会，需要有人大声说出来，而不是只在学术圈里小声讨论。