浙江湖州，男子临时占用私人车位，他特意留下挪车号码，不料，取车时，他发现两个车门被砸出大面积凹痕，维修费用超5000元。监控没拍到画面，男子报警，车位主人表示，车位常被占用，但自己并未砸车。男子要求物业赔偿，物业认为男子私自占车位，拒绝担责，双方僵持不下。

事发当天，赵先生外出办事、临时需要卸货，小区公共车位全部满位，情急之下，他临时把车停在了小区的私人专属车位上。

这一停就是一夜。
 
他知道私人车位不能随意乱占，为了避免给对方带来麻烦，也为了表达歉意，他特意在车窗显眼位置，留下了自己的手机号码。

赵先生的想法很简单，只要车位主人回来，随时可以打电话，自己会第一时间赶来挪车，绝不耽误别人使用车位。
 
他没有恶意霸占车位，只是临时应急停靠。

本以为这样礼貌处理，就能相安无事，谁也想不到，麻烦还是悄悄找上门。
 
第二天一早，赵先生回到小区取车，当场愣住。

自己车辆的两个车门被砸出大片凹痕，车身严重变形，外观破损十分明显。
 
经过修车店初步估价，车辆钣金、修复、喷漆的总维修费用，已经超过5000元。

好好的车子一夜之间被人为损坏，赵先生又委屈又气愤，完全想不通自己哪里做错了。
 
为了找出砸车的人，赵先生第一时间去找小区物业，申请调取停车场监控录像。

可让人无奈的是，事发车位刚好处于监控盲区，监控画面一片空白，加上停车位光线昏暗，完全没有拍到当晚的事发过程。
 
没有监控、没有目击证人，等于直接失去了关键证据。

到底是谁恶意砸车，目前没有任何证据可以锁定嫌疑人，真相暂时无法查清。
 
维权无路的赵先生，只能选择报警处理，希望警方能够帮忙调查线索。
 
民警介入后，找到了该私人车位的主人了解情况。

车位主人坦言，自己的专属车位，经常被外来车辆随意占用，长期被人挤占、无法正常使用，心里又气又无奈。
 
但是，面对车辆被砸一事，车位主人坚决否认是自己所为。

他表示自己是文明人，不会用砸车、毁物这种过激方式解决问题。
 
因为没有监控证据、没有直接线索，警方暂时无法确定肇事者身份。

整件事也就变成了一桩说不清、查不明的纠纷。
 
找不到砸车的责任人，赵先生不甘心白白承担几千元损失。

他认为小区物业有看管责任，监控不完善、存在盲区，安保管理不到位，才导致车辆受损、查不出凶手，于是向物业提出追责赔偿的要求。
 
可物业却给出了不一样的说法，坚决拒绝赔偿。

物业表示，私人车位属于业主个人专属区域，赵先生明知不是公共车位，还私自违规占用，本身就是有错在先。

自己违规停车在先，事后产生损失，理应自行承担，物业没有责任赔付。
 
就这样，赵先生觉得物业失职，物业觉得车主违规，双方各执一词、互不认可，责任划分一直僵持不下。

生活里停车纠纷十分常见，很多人临时停车，只要留下联系方式，觉得方便对方随时挪车，就不会有问题。

《民法典》规定：小区私人专属车位属于个人合法私有权益，他人未经允许，不得随意占用、侵犯。

哪怕赵先生留下挪车手机号、只临时停一小段时间，依旧属于侵权，法理上并不占理。

不过过错归过错，没人有权直接砸坏他的车辆，维权必须走合法渠道。

《刑法》第275条规定：故意损毁他人公私财物，涉案金额达5000元以上，构成刑事案件，既要全额赔偿修车费用，还要承担刑事责任。

虽然赵先生有错在先，任何人都不能砸车泄愤，以暴制暴同样违法。本事件无监控实锤，不能直接认定车位主人就是砸车人。

物业负有小区安防、监控运维义务，若监控因管理故障无法使用，物业需承担对应管理责任。

若监控本身完好只是拍摄盲区，则无需担责。

若赵先生对现有结果不能认同，可整理好定损清单、聊天记录等证据，向法院提起诉讼。

对此大家怎么看？