如今中国面临的最大风险，不是美国在南海搞什么航行自由，也不是芯片卡脖子，而是有人穿着学术的西装，拿着英文期刊当通行证，正在十五五规划的编制桌上，把水、电、通信这些全民命脉，一份一份打包塞进私有化的购物车。

财政学者卢麒元今年1月公开发声，把话挑明了。他说十五五规划里若隐若现飘着华盛顿共识的幽灵，有人借高水平开放之名行隐性私有化之实，目标直指水、电、网、数据。

所谓“华盛顿共识”，说白了就是上世纪90年代美国那套“私有化、市场化、自由化”的药方。当时拉美、东欧、苏联不少国家照着这个方子抓药，结果怎么样？俄罗斯一夜之间冒出无数寡头，国有资产被瓜分，老百姓生活水平断崖式下跌。

拉美多国把能源、通信放开给私人资本，结果本土核心资产低价流入海外，水电费连着翻跟头往上涨。英国水务全面私有化之后呢？企业为了利润年年涨水费，管网维护钱越投越少，污水污染河道的事没少发生。

卢麒元担心的是，有人想把当年那套东西换个包装重新端上来。

那怎么包装呢？这就是他说的“穿着学术的西装，拿着英文期刊当通行证”。现在很多经济类研究要求“国际发表”，学者为了评职称、拿基金，都往英文期刊投稿。问题是这些期刊的审稿标准和理论框架基本都是西方那一套——你说“国有经济有优势”，人家不给你发；你说“竞争中性”“政府退出”，很容易就能过。

久而久之，一些学者潜移默化地接受了这套前提，把“私有化等于效率”当成金科玉律，反过来影响国内政策制定。

说白了，就是有人用洋理论给本土私有化开绿灯。那些英文论文里的“资产证券化”“特许经营权”，翻译成大白话就是把公共资源变成资本的摇钱树。普通人看不懂英文，正好方便暗度陈仓。

那具体想动什么呢？水、电、网、数据。

水这玩意儿，你可以不买新衣服，但不能不交水费。一旦私有化，资本为了利润最直接的手段就是控制供给、抬价格。电费翻倍可能只是开胃菜。

网络也不是刷视频那么简单，5G、工业互联网这些是生产力的支撑。数据更厉害——谁掌握数据，谁就掌握调度、预测、控制的能力。如果被私人资本甚至外资控制，国家安全风险不可估量。

这些东西就像现代版的土地，谁掌控谁就有话语权。

有人可能会说，那“十五五”规划本身不是写得很清楚吗？推动高质量发展、强化科技自主、推动绿色转型。没错，官方文本里确实没有“要私有化水电数据”这几个字。

但卢麒元盯的不是政策文本本身，而是执行层面的“灰色地带”。有些提法比如“深化市场化改革”“引入多元主体”，本身没问题，但在实践中如果不设红线，很可能就成了“放开让资本来接盘”。

比如“六张网”——水网、新型电网、算力网、新一代通信网、城市地下管网、物流网——被写进了十五五规划纲要。国家发改委初步估算，今年仅“六张网”投资规模就超过7万亿元，“十五五”期间仅新型电网和城市地下管网两项合计就达10万亿元。这么大的盘子，国家的选择是拉着民营企业一起干。在市场化程度高的项目里，民企可以独资或控股。

我觉得这事儿的关键在于“度”。让民营企业参与建设，参与运营，这没问题。但参与和拥有是两码事。你可以让我承包一段路的施工，但不能把路的所有权卖给我。你可以让我管理一个水厂，但不能把水源的支配权交给我。

卢麒元也说得很清楚——他反对的不是市场化改革本身，而是借改革之名出让资产主权。优化管理、引入社会资本参与运营可以，但所有权绝不能私有化。

我的判断是这样的：咱们走了这么多年自己的路，靠的不是照搬谁家的课本。上世纪90年代那么多国家在“华盛顿共识”指导下翻了车，咱们走的是“抓大放小”的路子，核心资源牢牢抓在国家手里。正是这种模式让中国既有活力又有根基。

现在有人想把水、电、网、数据这些命根子打包塞进购物车，还拿英文论文当收据。这事儿不管怎么包装，底子都是一样的——把十四亿人共同的财富变成少数人的资产。公共服务领域的国有资产一旦私有化，服务价格上涨、利润增加、服务质量未必提高，最后掏空的是老百姓的钱袋子。

卢麒元说得直白——公共资源不是谁经营得好就能拿走的“蛋糕”，而是所有人共有的“粮仓”。你可以创新管理，但不能变相转让所有权。

这话我认同。