这是刘翔鹏的作品《新时代的长征路之星星火》，他是山东师范大学美术学院教授、清华大学美术学院博士，这件作品在济南市美术馆“川鲁同辉”长征主题展展出。

但你敢信吗？就这么一件画红军主题的作品，在网络上引发了不小的争议。一篇题为《问一句清华美院博士刘翔鹏，为什么你画笔下的红军如此难看？》的自媒体文章，将矛头直指这位学院派教授。

批评他“丑化红军”。

该文作者称画中小红军“烟熏妆、搔首弄姿、眼神迷离”，称老红军“青面獠牙”“符合当年国民党的宣传”。

话很难听。帽子扣得很大。

可事实真的如此吗？

咱们先看看这个人是谁。

刘翔鹏，1978年生人，山东潍坊人。2018年从清华美院拿到艺术学博士学位，导师是冯远。冯远是谁？原中国文联副主席、中国美协副主席。能拜在冯远门下读博，基本功不可能差。

再看他的学术分量。国家艺术基金2018年度青年艺术创作资助项目、2020年度美术创作一般项目，他都是主持人。在《文艺研究》这类CSSCI来源期刊上发表过多篇论文。还曾获得山东省高校人文社科优秀成果奖二等奖。

这不是野路子画家。这是体制内一路卷上来的正牌教授、博导。

那问题来了：一个根正苗红的学院派教授，为什么要“丑化”自己笔下的红军？

那篇批评文章挑的刺，集中在两点。一个是小红军形象——说画得像“烟熏妆”。另一个是老红军形象——说“眼神阴霾”。

但你去查一下刘翔鹏自己是怎么说的。他在《文艺研究》2020年第十期发表的创作思考中写得明明白白：红色主题创作，要探索“作品的精神内蕴与表现形式的和谐统一”。说白了，他不是在画宣传画，是在用艺术语言重新诠释一个历史题材。

这就有意思了。

批评他的人，要的是一个“眼神坚毅、充满热情”的标准红军形象。而他给的，是一个有血有肉、有疲惫有沧桑的“人”。

双方的根本分歧在这儿：红军到底该不该被画成一个“人”？

你去看那些真正的老红军晚年照片，满脸皱纹、眼神浑浊、指甲缝里带着泥土。哪有什么“坚毅”？那是活过了枪林弹雨、熬过了饥寒交迫之后，留下的真实痕迹。

刘翔鹏画的，恰恰是这种“真实”。

批评者说“烟熏妆”，那是因为水墨渲染产生的灰度层次，在写实造型里叫“结构色”，在传统国画里叫“墨分五色”。说“眼神迷离”，那是因为他画的是人物瞬间的神态捕捉，不是摆拍的英雄定妆照。

这批作品中的一部分，最早可以追溯到他在清华大学攻读博士期间的中期汇报展。当时展出的主题性创作包括《向祖国致敬》《星星之火可以燎原》《老红军》等。当时的评语包括“造型严谨而耐看，线条精细而飘逸，色彩丰富而雅致”、“传达出东方特有的美感趣味”。

同一个东西，在清华美院教授眼里是“东方美感”，在网上就成了“丑化”。谁说得对？

谁对谁错，我不敢替你做判断。

但有一件事是确定的：这次“川鲁同辉”展，由山东省文联和四川省文联联合主办，被列为2026年度山东省文联文艺创作扶持项目。展出的90件作品都是两省艺术家创作的长征题材作品。如果刘翔鹏的作品真的“丑化红军”，主办方为什么不撤下来？

在专业圈子里，这不叫丑化，这叫“艺术表达”。

我不是说批评的声音就毫无道理。

恰恰相反，批评者提出的问题值得每一个搞红色主题创作的人认真听：你画的是历史，你的受众里有对这段历史有深厚情感的人。他们不接受“解构”，不接受“探索”，他们要的是一个干干净净、堂堂正正的英雄形象。

这种诉求本身没有错。

错的是把艺术上的风格差异，直接上升到“别有用心”“厚颜无耻”的人身攻击。

说到底，这场争议暴露的是中国当代艺术一个长期存在的撕裂：一部分人把艺术当成工具，要求它“正确”、要求它“好看”；另一部分人把艺术当成语言，要求它“真诚”、要求它“自由”。

这两拨人谁都说服不了谁。但有一个底线不能破，你可以不喜欢一幅画，但不能因为不喜欢，就说画家在“毁谤”。

这个时代最不缺的就是扣帽子。最缺的，是安安静静看完一幅画、再决定喜不喜欢的耐心。

刘翔鹏的作品到底好不好看，你走进济南市美术馆，自己看。8月15号之前都还来得及。

看完再下结论，不迟。

（综合山东师范大学官网、济南日报、腾讯新闻等2026年7月31日至8月11日报道）