城门，是古代攻城战里最容易让人误解的目标。
 
门洞宽，进去就是城里，直觉上这是最该攻的地方。真正打过仗的人知道，城门往往是最难啃的一块。守军把最厚的铁件、最密的人手都堆在这里，城门背后通常还有一道瓮城，进去之后并非直接入城，而是落进一个三面合围的内场，城墙上的守军从高处居中俯击，攻进来的人在里面无处可躲。这个设计就是专门等着攻门部队往里钻的。
 
攻城门的代价，历代军事文献里留有不少记录，结果大多是硬吃消耗。
 
那些打仗厉害的人，眼睛通常不盯着门。
 
《墨子》是现存较早系统讨论城防手段的文献，备城门诸篇对守城方如何布置、如何预判进攻路线有详细叙述，反过来也透露出一个信息——攻城方在动手之前，找弱点是一道必要的功课。墙体材料、修建年份、转角处的结构，以及一个容易被忽视的细节：墙下走水的地方。排水渠道穿墙而过，开口处往往是防御的盲区，能爬进去当然好，更常见的用法是沿着这个方向向下挖，松动墙基。
 
地道这种手段在中国古代攻城战里出现相当早。挖通到城墙正下方，用木柱支撑坑道，点火烧柱之后地基塌陷，墙跟着倒。守城方对这一招也有应对，在城内靠墙处埋下陶瓮，耳贴瓮口，感知地面震动的方位，提前判断对方在哪里挖。两套手段在历代围城战中多次交替出现，双方都清楚规则，各自寻找时机。
 
转角也是一个值得单独说的位置。
 
城墙的直段两侧有人可以协防，转角处的视角和支援范围相对收窄，集中力量攻打角楼，在一些攻城战例里有据可查。此外，一段超长的城墙守起来需要的兵力极多，防线拉长之后，人手厚薄不均是现实问题。攻城方通过分散佯攻、试探多处，寻找守军调兵之后留下的松动位置，是有文献依据的战术逻辑，并非后人的推测。
 
襄阳之战是攻城史上被反复研究的一个案例。
 
南宋末年，蒙古军队围困襄阳，对峙时间长达数年，《元史》及相关文献均有记载。城池并非被正面强攻突破，最终攻克与多重因素叠加有关：切断外部援路、消耗守军补给，以及后期引入来自西域的工匠改进投石器械，史料将这批器械称为"回回炮"。这件事在军事史研究中经常被引用，说明单靠正面强攻并不是攻坚的全部，后勤和时间往往才是真正的主角。
 
火攻城门在历代也有使用记录。用引火物堆积门洞、烧毁木构，再趁乱突入。守城方对此亦有预案，备水备沙，城门内侧覆铁叶以隔热，有的城门设双重门扉，外层烧毁，里层仍在。双方在每一个进攻手段上都对应着一套应对，这场博弈贯穿了中国古代城防建筑演变的整个过程。
 
所以攻城说到底，不是找一个破绽冲进去，而是一场信息和资源的持续消耗。先弄清楚对面哪里厚、哪里薄，再决定把力气用在哪里。
 
聪明的将领打城，有时候连墙都不碰。围而不攻，等里面粮断、水尽，门自己开了。
 
参考资料： 1.《墨子》备城门诸篇，孙诒让校注，中华书局，2001年版 2. 范中义、仝晰纲《中国古代军事通史》第三卷，军事科学出版社，1998年版 3.《元史·世祖本纪》，宋濂等撰，中华书局点校本（二十四史）