有人说："摊主先打人，协管员脸上伤还在，反击怎么了？"错在这——对方先动手归先动手，你叫俩同事来结伙把人按地上打，这就不是"还手"了，是故意伤害！


武汉天桥城管摊贩冲突事件发酵至今，网上一直有很多人为三名协管员鸣不平。不少网友直言：“明明是摊主先动手打人，协管员脸上还带着伤，被当众扇耳光、受了委屈，反击怎么就有错了？”


这句话，也是绝大多数人误解整件案件的关键所在。看似有理，实则完全不懂法理边界，混淆了“正当防卫”和“报复伤人”的本质区别。


我们不洗白摊主，整件事的起因，确实是摊贩夫妇违规占道、拒不配合管理，还率先动手殴打工作人员，致使协管员金某面部受伤。从情理上讲，协管员当场受辱、人身受损，确实委屈。


如果事情停在这里，摊主妥妥全责，理应被处罚、道歉、赔偿。但错就错在，协管员没有选择合法维权，而是走上了违法报复的道路。


法律认可对方先动手、对方有错，但刑法绝对不认可“你先打我，我就可以喊人组团打回去”。真正的正当防卫，是事发当下、紧急避险、制止侵害。


而这件事里，协管员被打之后，侵害已经暂停，他完全可以录像取证、保留伤情、立刻报警，让警方依法惩治暴力抗法的摊贩。这是最正规、最稳妥、最占理的处理方式。


可他没有，反而主动叫来两名同事支援，三人结伙围堵两名摊贩，把人打倒在地之后继续殴打击打。这已经不是简单的“还手自保”，性质彻底升级，变成了蓄意报复、结伙伤人、故意伤害。


更关键的是，三名涉事人员都不是年轻不懂事的年轻人，金某45岁、严某39岁、郭某40岁，都是中年人，有社会阅历、长期从事基层辅助管理工作，理应懂规矩、守底线、知轻重。


他们的冲动，根本不是年少莽撞，而是心态错位：错把制服当成特权，错把履职当成镇场子，受一点委屈就要当场找回面子。


很多人始终搞不懂一个基本常识：协管员没有执法主体资格，没有强制权，更没有动手打人的权力。他们的工作权限只有三项：劝导、告知、上报。


遇到拒不配合、言语冲突、肢体对抗，唯一的正确流程就是录像留证、及时报警、撤离避险，绝不允许私自强硬对抗、聚众斗殴、暴力回击。


视频里最无法洗白的一幕，也是压倒一切辩解的铁证：摊贩被打倒在地、彻底失去反抗能力、只能抱头躲闪的情况下，几名工作人员依旧手持器械持续击打。


到了这一步，所有“摊主先动手”的理由，全部失效。先动手有错，自有法律惩罚；但后续结伙围殴、倒地续打、器械伤人，是全新的、更严重的违法行为。


通俗讲：原本你是受害者，有理有据；一念之差聚众报复，亲手把自己从受害者变成犯罪嫌疑人。


法理从不偏袒任何人，也不允许任何人以暴制暴。不管什么身份、什么缘由，超出必要限度的报复殴打，就是故意伤害，没有任何例外。