江苏盐城，61岁返聘教师身体硬朗，酷爱游泳，谁知，他在校内游泳馆游完350米，到浅水区休息时，突然栽倒在水里，整整三分四十秒，没有一个救生员发现，最后靠路人救上岸，可惜抢救无效不幸离世。家属气愤不已，认为场馆监管失职、急救混乱，谁知对方却一味甩锅，觉得是老人有潜在隐疾，嫌家属未做尸检。双方分歧较大，正在调查。

一场普通的游泳放松，最后变成了一场无法挽回的悲剧。7月27日，江苏盐城京师实验学校内的菁英游泳中心，一名61岁的返聘教师游完350米后，来到浅水区休息，随后突然倒入水中，直到3分40秒后才被人发现。

短短220秒，于常人而言或许只是白驹过隙，可对溺水者来说，却几近是生死的临界线，一边是生的希望，一边是死亡深渊，每一秒都如千钧之重。

王先生退休后继续被学校返聘，平时身体硬朗，也喜欢游泳、骑车等运动。家属表示，他向来每年都会进行体检，除血糖略微偏高外，并无心脏病、高血压等基础病症。日常的生活，也未受此状况的显著影响。

但另一种说法是，王先生长期患有糖尿病，需要依赖胰岛素。高强度运动后，如果出现低血糖，确实可能突然晕厥。也正因为存在这种突发风险，游泳馆才更需要把救生和急救做到位，而不是把希望寄托在“大家都能自救”上。

当日下午，王先生圆满完成教学工作后，一如既往地踱步至校内的游泳中心。他步履从容，仿佛每一步都带着忙碌后的悠然。游完350米，他在水深只到胸口的浅水区停下休息，没想到身体突然失去支撑，整个人沉进了水里。

家属最难接受的，不只是老人最终没能抢救回来，而是他落水后长达3分40秒，现场救生员都没有及时发现。旁边泳道的游泳者察觉异常后，才下水把人捞了上来。有人认为，老人当时如果能够及时得到救援，结局或许不会如此。

警方陪同家属查看监控后，家属情绪十分激动。按照他们的说法，事发时救生员没有认真巡视泳池，岗位形同虚设，直到有人主动施救，现场才开始处理。警方则表示，相关救生员持有正规证件。

证件齐全，却没有在关键时刻发现水下异常，这正是争议的核心。救生员不是摆在池边的“安全装饰”，更不是有了证书就自动完成了责任。泳池里有人长时间沉水，现场却没人察觉，至少说明值守、巡视或人员配置存在严重问题。

人被救上岸后，现场处置同样让家属不满。围观者聚在一起，缺少人员疏散，急救空间被挤占，现场秩序混乱。对于溺水者来说，每一秒都可能影响结果，抢救现场如果连基本的分工和通道都保证不了，所谓应急预案就只是纸面上的安排。

更麻烦的是，这家游泳馆并非普通商业场所，而是开在学校内部，并且对外营业。学校提供场地，第三方负责运营，这种“校馆合作”模式并不少见。问题的关键在于，学校将场地外包后，不能仅仅着眼于租金收益，一旦发生安全事故，便妄图将自身责任撇得一干二净。

游泳馆属于风险较高的体育经营场所。根据《民法典》第一千一百九十八条，经营场所的经营者、管理者，倘若未履行安全保障义务，导致他人权益遭受损害，便应当承担相应的侵权责任。谁来运营，和谁来承担管理责任，不一定是同一件事；场馆要负责日常安全，学校作为场地管理方，也不能完全不管。

目前，家属与场馆方面分歧很大。馆方和相关人员更关注老人是否存在潜在疾病，认为没有尸检就很难确定死亡原因，并对家属没有选择尸检表示不满。家属则认为，老人即使有基础病，也不能掩盖救生员长时间未发现落水、现场急救混乱等问题。

这两件事不能混为一谈。死因是否与疾病有关，需要医学和司法程序确认；救生员有没有及时履职、场馆有没有做好安全保障，则可以通过监控、人员记录和现场情况调查。没有尸检，可能让最终责任认定更复杂，却不等于那3分40秒就不存在，更不代表场馆可以直接免责。

当然，如果调查确认王先生确实因低血糖或其他突发疾病晕厥，且自身健康状况对事故发生有一定影响，家属一方可能需要承担部分责任，赔偿比例也可能因此调整。但“老人可能有隐疾”，不能成为管理方推卸全部责任的挡箭牌。

事发之后，学校与游泳馆一度失联，且未能及时作出公开回应。如此举措，无疑令家属与公众倍感心寒，也引发了诸多质疑与不满。如今当地已经成立调查组，警方、相关部门正在核查事故经过，各方也在协商处理。最终责任怎么划分，还要看调查结论和证据。

但这起事故已经把一个问题摆到了所有泳馆面前：安全制度不能只挂在墙上，救生证也不能只放在证件夹里。关键时刻没人看见、没人施救，消失的220秒，才是这场悲剧最该追问的地方。

信源：盐城六旬返聘教师在校内游泳馆溺亡，当地回应：已成立调查组2026-08-01 17:38·现代快报