LV 维权魔怔了，逮谁告谁！7 月 13 日下午，宁波中院再度开庭。这次 LV 不再起诉知名茶饮品牌，反而把矛头对准了普通个体户，一家纺织城商户、一间街边日用品小店惨遭起诉，而侵权的唯一理由，就是店铺售卖的布料花纹，和 LV 经典老花图案高度相似。

LV的维权官司已经形成流水线式批量处理。近五年LV在国内发起的商标维权诉讼足足1691起，仅2026年上半年就新增五十多起，庭审排期一路排到八月上旬。

之前全网热议的茉莉奶白侵权案刚落下一审判决，品牌方被判赔偿1030万元，创下同类案件判赔新高；

转头LV就把目标对准完全不搭界的底层小商户，从南京亏损倒闭的平价餐吧、街边鸭血粉丝店，到香港理发店的方格凳子，如今连卖印花布料的普通小店都没能躲开传票。

不少普通人看完案情第一反应都是费解，这些小商户压根没有仿冒奢侈品皮具的心思，很多店主甚至从来没踏进过LV专柜，哪里谈得上刻意蹭品牌热度。

宁波这家日用百货店老板接受采访时满是委屈，店里只进了少量带四叶花卉纹样的帆布布料，进货价低廉，销量寥寥无几，仅仅是看中传统花纹好看才上架，完全不知道这套纹样会牵扯到驰名商标纠纷。

LV老花里的四叶对称花卉，原型脱胎于我国流传千年的唐代宝相花、汉代柿蒂纹，早年老式床单、窗花、织锦布料上随处可见，属于全民共享的传统装饰元素。

可LV早在几十年前就把改良后的整套老花图案，在国内45个商标全类别完成注册，还被认定为驰名商标，靠着驰名商标跨类保护规则，不管是纺织、餐饮、日用百货，只要花纹看着相近，就能提起诉讼索赔。

法律层面看LV的操作确实合规，商标法明确保护已注册驰名商标，只要普通消费者容易混淆图案来源，即便跨行业使用近似纹样，都能认定侵权。

但情理上，大众很难认同这种无差别收割式维权。

LV母公司LVMH去年全球营收超八千多亿人民币，手握庞大资本与专业维权律所，一套标准化取证、批量起诉的流程运转多年，累计打赢两万七千多起官司。

被告大多是夫妻经营的小微个体户，门店月营收不过几千上万，一单十几万、几十万的索赔，足以直接压垮小本生意。

业内律师也坦言，驰名商标保护理应划定合理边界，不能无限扩张垄断公共传统纹样。欧美、日本多地法院过往审理同类案件时，都判定单纯四叶花卉、棋盘格属于通用装饰元素，LV无权独占，中外裁判尺度的差距，也让网友不断质疑品牌刻意利用国内法律规则扩大维权范围。

现在LV的维权逻辑早已脱离单纯打击假货，不再只针对高仿箱包，而是遍地撒网，各行各业只要沾边近似花纹就起诉。

小商户大多不懂复杂的商标注册规则，进货、设计时很难分辨花纹是否踩线，一旦收到传票，要么硬扛高额赔偿，要么只能私下和解破财消灾。

知识产权保护本身是好事，守住原创品牌价值无可厚非，但维权不该变成资本收割底层个体户的工具。一边是年营收千亿的奢侈巨头，一边是赚辛苦钱的街边小店，无差别起诉所有沾边商户，只顾索要赔偿却无视传统纹样的公共属性，这样的维权方式，难免让所有人感慨一句吃相难看。

往后普通小商家进货、做设计都要提心吊胆，稍有不慎就要摊上官司，这份沉重的合规成本，不该全部压在底层小微经营者身上。