他是二战期间被三国元首授勋的中国铁血军人；他是抗战中军级单位将领里歼灭日军最多的悍将；他被日本人记恨入骨，被西方报章称作＂东方隆美尔＂——他就是抗日名将孙立人。
可让人想不通的是，这么一位铁血人物，到了晚年杜聿明嘴里，竟然成了＂不是民族英雄，就是卖主求荣的小人＂。一句重话，把两个抗战名将几十年的恩怨全勾了出来。

但凡了解抗日战争滇缅战场历史的人，都不会否认孙立人耀眼的战功。他出身清华，又远赴美国弗吉尼亚军校深造，拥有中西结合完整的军事教育背景，在彼时一众旧式将领里格外特殊。太平洋战争爆发后，远征军奔赴缅甸作战，孙立人率领新编三十八师打出仁安羌大捷，以少敌多救出数千被困英军，这场胜利震动同盟国，英国、美国、民国三方元首先后为他授予勋章，这份殊荣在近代中国军人中实属罕见。之后缅北反攻战役里，孙立人灵活运用纵深穿插、迂回突袭的战术，重创多支日军精锐部队，麾下部队累计歼敌数量，在所有国军军级将领中遥遥领先。日军内部长期将他视作头号劲敌，欧美媒体惊叹于他出神入化的机动战术，赠予他“东方隆美尔”的美誉，单论抗日功绩，孙立人完全配得上民族英雄的评价。

同样身经百战的杜聿明，也是实打实的抗日功臣，淞沪会战、昆仑关大捷都留下他浴血杀敌的身影，两人本该是共御外侮的袍泽，为何晚年杜聿明会说出这般极端刻薄的评价？二人的矛盾根源，要追溯到解放战争的东北战场。彼时杜聿明执掌东北国军全局，孙立人的部队归其调遣，两人在作战方案、兵力部署、战略判断上屡次爆发激烈分歧。孙立人接受西式作战思维，主张灵活机动寻歼敌军主力；杜聿明更看重阵地固守、稳步推进，两套战术理念完全相悖。数次战事失利后，杜聿明将战局颓势的一部分责任归于孙立人不听调度、擅自行动，隔阂就此生根。

辽沈战役结束后，杜聿明被俘进入功德林改造，而孙立人随当局退守台湾。到了宝岛之后，孙立人因兵权过重、深受美方赏识，遭到猜忌，长年遭受软禁，人生后半段满是委屈。多年后二人都步入晚年，杜聿明谈及孙立人时依旧怨气难消，才说出这般非黑即白的极端评价。

客观来看，杜聿明这番定论难免掺杂私人旧怨，有失公允。对外抵御日寇时，孙立人抛头颅洒热血，重创侵略者，实实在在守护国土同胞，无可辩驳是功勋卓著的抗日英雄；而当年东北战场的矛盾，仅仅是内战背景下将领间战略路线的冲突，根本谈不上“卖主求荣”。两位将军都曾在民族危亡时刻奔赴前线抗击外敌，都为抗战流血付出，只是立场、理念、际遇不同，积攒下跨越半生的芥蒂，一句偏激评语，也道尽了那个动荡年代军人身不由己的复杂命运。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。