山东，一名老基层干部享受副科级待遇多年，却为一份15年前的内部政策文件，接连复议、打官司维权。谁也没料到，本该简单的信息查询诉求，却接连被市监局、市政府驳回，一审、二审接连败诉，在一系列维权中，机关人事公开里的法律真相被揭开。

林某甲是原烟台工商系统的老员工，扎根基层工作多年。

2010年，原烟台市工商局曾发文，包括林某甲在内的102名基层老员工，因满足基层工作年限、年龄条件，获批享受副主任科员（副科级）工资福利待遇，这份待遇也切实落实到了林某甲身上。

时隔15年，2025年9月，林某甲为核实当年待遇的政策依据，正式向市场监督管理局提交政府信息公开申请，要求公开：2010年省、市两级工商部门，针对“基层工作满20年、年满45岁人员享受副主任科员待遇”的政策文件。

2025年9月17日，烟台市场监管局出具告知书，直接答复：该信息并非本局制作、公开，无法提供。

这个答复让林某甲难以接受。他认为，自己当年的副科级待遇就是依据这份政策落实的，文件真实存在，且市局落实了政策，理应留存、公开相关依据。

随后，林某甲向烟台市人民政府申请行政复议。2025年10月29日，市政府作出复议决定，维持了市监局的不予公开答复。

复议失败后，林某甲不服，向法院提起行政诉讼，要求确认市监局不作为违法、撤销复议决定、责令公开涉案文件。但一审法院审理后，直接裁定驳回林某甲的起诉。

法院的核心理由很明确：林某甲申请公开的文件，是行政机关内部人事管理、干部待遇任免的依据文件，属于机关内部人事事务范畴，并非行政机关对外履行行政管理职能产生的政府信息。

简单来说，这份文件是系统内部核定员工待遇的依据，不对外公示、不约束社会公众，不会对个人权利义务产生实际外部影响，不属于法定需要公开的政府信息。

对于一审结果，林某甲坚决不服，随即向中级法院提起上诉，罗列多项争议理由：

市监局答复敷衍，只说无法提供，未说明文件由谁制作、该向哪个部门申请，未履行指引义务，属于答非所问、履职违法；涉案文件当年用于筛选上千名基层干部，最终确定102人享受待遇，直接影响个人薪资福利，对自身权利义务产生实质性影响；因机构合并、办公搬迁导致文件遗失，是行政机关档案管理疏漏，不能以此拒绝公开，侵害自己的知情权。

市场监督管理局表示：涉案政策是省、市工商系统内部人事晋升待遇规定，仅内部流转，不对外公开。真正影响林某甲待遇的，是2010年已经落地、生效的155号待遇落实通知，该文件早已客观执行。且时隔15年，历经多轮机构改革、办公搬迁，已穷尽检索义务，确实找不到原始政策文件，还主动向林某甲提供了待遇落实的有效佐证材料，已尽到便民协助义务。

二审庭审中，林某甲提交了多组新证据，但法院经审查认定，均不属于法定新证据，且与本案核心争议无关，不予采纳。

2026年6月18日，法院公开判决，最终，中院审理后维持原审裁定，驳回林某甲全部上诉请求。

那么，法院审理的依据是什么？

根据《政府信息公开条例》规定：行政机关内部人事管理、工作流程、奖惩任免类文件，属于内部事务信息，无需对外公开。

政府信息公开的核心，是保障公众对社会行政管理、公共事务的知情权，而非用于解决行政机关内部员工的历史人事待遇争议。内部人事纠纷，有专门的申诉、复核救济渠道，而非信息公开诉讼。

政府信息公开的法律边界十分清晰，机关内部人事政策，不属于法定公开范畴，诉讼维权自然难以得到支持。

判例来源：裁判文书网