"不能判刑，那就高额罚款！"中国人民公安大学李玫瑾教授曾经建议，她提出只要好心扶起老人，对方拿不出半点证据却张口索要天价赔偿，就可以按照敲诈勒索提起诉讼从严处置，就算情节达不到刑事判刑标准，也要处以高额罚款

说白了，如今做好人好事都快成了一门“风险投资”，你心一软、手一伸，搞不好就把自己的安稳日子给搭进去了。

我有时候琢磨，一个社会若连伸手扶一把倒地老人都需要巨大的勇气，那这个社会肌体里流淌的信任血液，怕是快要凝固了。

我从内心觉得，中国人民公安大学李玫瑾教授给出的那道方子，算是精准切中了病灶：以后谁要是好心扶了老人，对方家属在毫无事实凭证的情况下张口就索要天价赔偿，直接按敲诈勒索起诉从严处置，哪怕情节够不上判刑，也得让讹人者掏出一笔让他们肉疼的高额罚款。

我打心底里觉得自己是个见不得别人受难的人，走路上看见谁东西掉了、问路找不着北，都乐意搭把手。

可唯独面对“扶老人”这一道选择题，我承认自己犹豫了，甚至会下意识地后退一步，因为我看过太多那种撕心裂肺的新闻，出于本能去搀扶摔倒的老人，结果被家属无凭无据地索要三万元赔偿，甚至扬言要起诉。

我甚至注意到，身边很多人把“多一事不如少一事”当成了行走江湖的护身符，单从个人趋利避害的角度看，这套哲学简直无懈可击；可放到整个社会的运行逻辑里，这句话就像一味慢性毒药。

如果每个人都觉得只要关起门来过好自己的小日子，外面的生死哀嚎与我无关，那么很快就会进入一个互相推诿的恶性循环。

我感觉，一旦人人都信奉这种冷漠的利己主义，这个社会就会彻底丢掉人与人之间的支撑点。

现在是你躲开了倒地的陌生人，将来当你自己的父母在外步履蹒跚、不慎跌倒时，周围的人也全都默契地别过脸、快步走开，那种孤立无援的绝望，迟早会回旋到我们每一个人的身上。信任一旦崩了盘，人心也就散了架。

我感觉，治理这种歪风邪气的关键，不是靠喊口号劝人善良，而是要像李玫瑾教授建议的那样，给讹诈行为标上一个它承担不起的价格。

利用别人的善心进行敲诈，本质上和明抢并无区别，凭什么一句“误会”就能轻飘飘地带过？

我隐约记得有个统计，在好些起搀扶纠纷里，真正获救后反过来倒打一耙的比例高得惊人，而最终受到实质性惩罚的讹诈者却寥寥无几。

这种近乎为零的犯罪成本，简直就是在纵容人心向恶的一面疯狂滋长，如果能按照敲诈勒索去定罪，额度够不上判刑的就直接高额罚款，让那些动了歪心思想碰瓷的人明白，这不再是一笔“讹到就算赚，讹不到顶多道歉”的稳赢买卖。

凡是动了这种肮脏心思，就得做好被扒一层皮的心理准备，只有当法律的铁拳实实在在地砸到讹人者的痛处，那些像我一样愿意做好事但又怕被反咬一口的人，才敢毫无顾忌地伸出援手。

让救助者不用在伸手之前先考虑找监控、找证人，这应当是法律和社会给予我们最基本的体面。

当然以上也只是我个人对这件事一点带着情绪的看法，但我总觉得，只有让好心人不怕扶，让讹人者不敢讹，这人间的风才算是暖的。不知道你碰到这种事儿，还敢不敢毫无防备地冲上去？