“讹天讹地讹空气！”湖北，7岁男童在舅舅家借住，中午吃完饭，外婆抱着2岁的小孙子去房间睡觉，舅舅则在房间打游戏，男童趁家人不注意，独自跑出了门，并爬上小区高层消防窗，坠亡了，直到警方上门，家里人才发现孩子出了事，事后，家属以物业没有尽到安全保障义务为由，起诉索赔31万，一审法院认定监护人应该负全责，驳回了诉求，物业方松了口气，谁料，家属不服提起上诉，二审判决竟迎来反转。

2025年夏天，7岁的小吴跟着妈妈到荆州的舅舅家过暑假，这已经是他第三年到舅舅家暂住了。

舅舅家里平时有舅舅、舅妈和外婆，还有个2岁的小表弟，小吴的日常照看就由这几位长辈负责。

7月27号这天中午，一家人吃完午饭，外婆先抱着2岁的小表弟进房间午睡，舅舅也回了自己房间上网，没人留意到小吴什么时候跑出了家门。

监控显示11点53分，小吴独自进了4栋西侧的电梯玩耍；12点06分，他从4栋高层坠落。

一分钟后，路过的外卖员发现了坠楼的小吴，立刻喊来小区保安报警，120赶到后，确认孩子已经没有了生命体征。

直到当天下午1点警方上门排查，家人才知道小吴出了事。

警方后续调查排除了刑事案件可能，确认小吴是攀爬高层公共区域的窗户意外坠亡。

悲痛之余，小吴父母觉得小区物业没有尽到安全保障义务，于是把物业告上法院，索赔31万多。

一审法院审理后认为，小吴才7岁，属于无民事行为能力人，独自跑出家、攀爬窗户最终出事，根本原因是监护人完全没看管好孩子。

家长提交的证据也没法证明物业有过错，所以直接驳回了家属的诉讼请求。

小吴父母不服判决提起上诉，这起案件在2026年5月有了二审结果。

二审法院调查发现，事发的34层高层消防通道用的是外平开窗，按照当地的建筑标准，这类窗户必须装防坠落的防护设施。

但家长提交的视频显示，32、34层的消防窗限位器开合角度明显比其他楼层大，相当于留了能让小孩探出身的空隙，本身就有安全隐患。

物业作为小区设施的管理者，本应该定期巡检、及时维修这些安全隐患，但他们没能发现限位器的问题，也没做整改，确实没尽到安全保障义务。

再结合警方推断小吴的坠楼楼层在26到34层之间，刚好包含存在隐患的楼层，没法完全排除物业的失职和孩子坠亡的关联。

不过法院也明确，这件事里监护人的责任是主要的：不满8岁的孩子独自跑出家这么久，家里大人都没发现，监管严重缺位才是悲剧的核心原因。

最终法院综合双方过错程度，酌定物业承担10%的责任，赔偿小吴家属10万多，总损失之外的其余责任由家属自行承担。

《民法典》第1198条第1款规定：公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

小区公共区域属于物业负责管理的公共场所，物业有义务排查、整改设施安全隐患。

如果因为物业没做到位导致他人受伤或死亡，就得承担对应责任。

本案里物业没修好消防窗限位器，留下了孩子能钻出去的空隙，就属于没尽到安全保障义务，所以法院判物业承担10%的赔偿责任。

对此，你怎么看？

关注@运良说法 学法律知识不迷路