《经济学人》这个国家的制造业成功是否为其他人留下了空间？

The other China shock: Does the country’s manufacturing success leave space for anyone else?

另一场“中国冲击”：中国制造业的崛起，还给世界其他经济体留下发展空间了吗？

The first “China shock” of the 2000s gutted factory jobs across the rich world. Everyone assumed that as Chinese wages rose, low-end work would flow to poorer countries, letting them begin their own industrial rise. Instead, China has consolidated its grip on low-cost production, while storming into every advanced industrial sector too. The result is a second shock, this one hitting developing countries hardest.

21世纪初的第一轮“中国冲击”，重创了发达国家的制造业就业岗位。当时所有人都预判：随着中国劳动力薪资上涨，低端制造业会自然流向更贫穷的国家，让后者开启属于自己的工业化腾飞之路。

但现实截然相反：中国不仅牢牢巩固了低成本制造业的绝对优势，还强势进军了几乎所有高端工业领域。由此催生了第二轮冲击，而这一次，承受打击最沉重的，恰恰是广大发展中国家。

主打一个颠倒黑白。

今天西方制造业空心化，虽然有一定的中国原因，中国工业的崛起，确实冲击了西方制造业，这是实话，我们不否认。但最主要的是你西方自身的责任，你西方为了抢占中国庞大的市场，为了节省开支和更多的利润，主动把制造业搬到中国，这么多年从中国赚取天价利润，是一字不提。更不用说当初西方产品和技术占优势和垄断地位的时候，你可没考虑过给其他人留下空间。

再说了，不是中国企业不去你西方国家投资，是你们拒绝中国去你们那里投资建厂。

说白了，不是中国不给你们留空间是你们自己不要。

别的先不提，就说中国有优势的新能源产业这方面。你西方国家有哪一个主动要求中国去投资的？

反而一个个把大门关的死死的，生怕中国的新能源企业进入。

你自己把大门焊死不让我们进，你现在却说中国冲击你的制造业。

如果你西方真认为当初来中国投资是帮我们的，那我们中国现在也可以帮你，是你们不让我们帮你，并非我们不帮。

《经济学人》认为，过去的冲击主要冲击的是欧美（欧美把大量制造业搬迁到中国，导致欧美现在制造业一片空心化）新的冲击让后发国家工业化窗口期大幅收窄。

全球制造业不再是增量共赢，而变成存量零和博弈。

发展中国家想要靠制造业脱贫致富，难度空前加大。

一派胡言。

自己竞争不过，却把锅甩给中国。

中国从没限制禁止过其他国家的制造业发展，反而向他们提供了大量支持，奈何他们不给力。

第三世界国家工业化之所以受阻，根源并非在外部，主要在自身，基建薄弱、营商环境差、教育与产业配套不足，最明显的例子印度，世界第一大人口国家，又是英联邦成员国，这么多年来，西方国家可没制裁过印度，一直在大力帮助印度发展工业化，结果不用我说了。

反观中国，你西方说制裁就制裁，中国有今天的成就是中国人民努力奋斗得来的，不是你西方施舍的。

把第三世界国家工业化受阳归咎于中国竞争，典型的颠倒黑白。

发展空间从来不是谁让出来的，而是靠自身竞争力、制度、产业配套拼出来的。