河北承德，一对网友在车内多次发生亲密关系，事后女方却以"非自愿"为由把男方告上法庭，又在收取男方30万补偿款后，多次翻供。目前，案件依旧迷雾重重。

2025年1月26日晚上9点左右，王某从外地开车赶回承德，接上刘某，把车停进一处停车场。两人从聊天到互相拥抱、亲吻，当晚发生了多次亲密行为。

事后，刘某打电话报警，称自己遭到王某侵犯。1月27日，王某以涉嫌强奸罪被刑拘，2月10日被正式执行逮捕。

王某母亲得知儿子被捕，多次上门找刘某道歉，提出经济补偿。3月21日，刘某收下30万元现金，并签署了谅解书。签完书之后，刘某的态度发生了明显变化。

从3月29日到7月21日，刘某先后有5次笔录，全部改口称当晚是"自愿"。直到7月24日，刘某又再度反口，重新坚持"非自愿"。

刘某对此的解释是，之前以为谅解等于自愿，现在知道两者不是一回事，所以纠正之前的说法。

11次笔录，前4次和后2次都是"非自愿"，中间夹着5次"自愿"，而这5次"自愿"的出现时间，恰好在收取30万元之后。这个时间节点上的高度重合，成为本案最大的疑点之一。

谅解书和"是否自愿"是两个完全不同的问题。根据《刑法》相关规定，强奸罪属于公诉案件，被害人出具谅解书可以作为量刑从宽的参考，但不能免除被告的刑事责任，更不代表对案件事实作出认定。

刘某把"谅解"和"自愿"混为一谈，在法律上站不住脚，但这一混淆是否真实存在，还是另有原因，法庭必须查清楚。

王某方的说法是，两人争执是因为安全套问题引发，刘某突然情绪失控，双方才发生肢体冲突，王某的目的是自我防护而非主动伤害。

刘某则坚称，王某掐脖子辱骂，强行发生关系，手腕和腿部的淤青、右下臂的划伤都是王某造成的。

两人对同一现场的描述，不仅内容相悖，刘某自身的陈述也出现了矛盾：6月14日说肢体冲突发生在过程中和事后，7月21日又改成事后。对关键细节的反复，让合议庭的判断难度大增。

2025年11月25日，一审判决王某犯强奸罪，有期徒刑3年，缓刑4年。缓刑意味着法院认定构成强奸，但综合考量后判定不必收监执行，这类判决通常出现在情节相对较轻、被告初犯且取得谅解的案件中。

王某不服，提起上诉，2026年3月30日二审开庭，未当庭宣判。二审的审查核心，是刘某那5次"自愿"陈述究竟有多大可信度，以及现有物证能否独立支撑强奸罪名的认定。结果如何，目前还没有定论，案件走向仍在等待。