男子街头随地小便遭劝阻，当场飞踹对方，结果一脚踩空摔成粉碎性骨折，事后竟起诉索赔18万
 
事发当天晚上，张某和朋友聚餐后喝了不少酒，驾车来到西城区一处停车场取车。走到停车场角落时，酒意上头的他没找卫生间，直接在墙角解起手来。
 
这一幕恰好被正在巡逻的停车场管理员老李看到，老李当即上前礼貌制止，提醒他这里是公共区域，附近就有卫生间，这样做既不文明也违反停车场规定。
 
张某酒后情绪本就容易激动，被人当场指出不文明行为后觉得丢了面子，当即和老李争执起来。两人你一言我一语吵了几句，老李见张某酒气熏天，不想把事情闹大，便转身准备离开，双方的争执就此平息。
 
可谁也没想到，就在老李转身走出几步后，张某突然情绪失控，猛地转身朝着老李后背腾空飞起一脚，想要踹向对方发泄怒火。由于张某酒后身体平衡能力本就下降，加上这一脚用力过猛，踢出去时完全没控制好重心，不仅没能踹到老李，反而一脚踩空，整个人重重摔在坚硬的水泥地面上。
 
巨大的冲击力让他左腿剧痛难忍，当场无法站立，旁边的人看到他摔倒后骨头都露了出来，赶紧拨打了急救电话。医院检查结果显示，张某左胫骨远端粉碎性骨折，需要立即手术治疗，前后花了不少医疗费。
 
事发几天后，张某非但没反思自己的行为，反而认为是管理员老李的制止行为让他丢了面子才导致后续受伤，于是前往公安机关报案，控告老李构成刑事犯罪，要求追究其刑事责任。
 
公安机关接到报案后展开调查，调取了停车场监控录像，询问了相关证人，最终认为老李只是正常履行管理职责，制止不文明行为并无不当，张某的受伤完全是自身原因造成，决定不予立案。
 
张某不服公安机关的决定，又向检察院提出控诉，要求检察院监督立案。检察院复核后同样认为，老李的行为属于正当履职，既没有超出必要限度，也没有实施任何伤害行为，张某的骨折与老李没有法律上的因果关系，不构成刑事犯罪，维持了公安机关的不予立案决定。
 
刑事控告无果后，张某转而向法院提起民事诉讼，将停车场管理公司告上法庭，要求赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计18万余元。
 
他在起诉状中称，是管理员老李的言语刺激导致他情绪失控，停车场地面湿滑也是他摔倒的原因之一，因此停车场管理方应当承担赔偿责任。
 
北京市西城区法院受理案件后，仔细查看了监控录像，听取了双方当事人的陈述和辩论。法院审理认为，张某作为完全民事行为能力人，酒后在公共场所随地小便本身就是不文明行为，违反公序良俗。管理员老李上前制止属于正当履职，并无任何不当之处。
 
更关键的是，双方争执已经平息，老李也已转身离开，张某是在这种情况下主动实施飞踹行为，属于故意伤害他人的违法行为。法院指出，张某的骨折完全是其自主实施危险动作时重心不稳导致，与停车场管理方及管理员没有任何法律上的因果关系。
 
停车场地面平整干燥，监控录像也显示不存在湿滑等安全隐患，管理方已经尽到了安全保障义务。最终，一审法院判决驳回张某的全部诉讼请求。
 
张某不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，坚持认为自己的受伤与停车场管理方存在关联，要求二审法院改判支持其诉讼请求。
 
二中院审理后认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，张某的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法驳回上诉，维持原判。
 
二审法院在判决书中特别强调，法律不偏袒蛮不讲理者，不能让"谁受伤谁有理"的错误逻辑有生存空间，公民应当对自己的行为负责，尤其是违法行为带来的后果更应由自己承担。
 
这起案件也提醒公众，遵守公共秩序和社会公德是每个公民的基本义务，一时冲动不仅解决不了问题，还可能给自己带来更大的麻烦，甚至需要承担相应的法律责任。