左行右立之我见

又见关于“左行右立”的争论，这次是因为一个官司，“行”的人把“立”的人手机撞飞了，不肯赔偿，双方对簿公堂。我看到不少人说，既然现在不提倡“左行右立”了，那么大家就改过来。而我的想法是，老百姓不是没有思考的牛马，只会盲从。“左行右立”，不是“扶梯上该站哪一边”的简单问题，其实是“如何改变约定俗成的公共习惯”的问题。“左行右立”并非凭空而生。它曾在很长一段时间里，被广泛宣传、大力倡导，甚至被视为都市文明与礼仪的直观体现。很多上海人，就是在这样的氛围中，将其内化为一种近乎本能的公共行为准则。而且，它的逻辑充满善意：为急于赶路的人留出一条快速通道，仿佛构建了一种高效、谦让的秩序。这是文明社会应有的“与人方便”。近年来，对于“左行右立”，地铁系统的态度，发生了明确转变。反对的理由，一是安全考量，自动扶梯不提倡走动。二是设备养护，“左行右立”可能导致扶梯部件受力不均，加速磨损。但问题恰恰在于，当你试图扭转一个曾经被自己塑造起来的习惯时，所面临的挑战，远比建立习惯时更大。正如许多市民所感受到的，当前的“不倡导”或“禁止”，在宣传声势和说服力度上，似乎远不及当年推广它时那般铺天盖地、深入人心。于是，新的割裂产生了：一部分人不左行右立了，另一部分人，或出于长期习惯，或出于为他人“让路”的善意，依然固守“左行右立”。新的割裂，造成的新的混乱。争议的焦点，已经不是新规本身是否有道理，而在于“改变的道理”是否被讲透，新的规范是否提供了更具说服力的公共价值逻辑。如果风险主要源于扶梯设计，那是否意味着，扶梯标准本身有待审视？有没有生产、维护的问题，为什么责任都是使用者的？而如果说，扶梯上不允许赶时间，要赶时间去楼梯。那么老百姓就面临新的难题。万一站在扶梯左侧，身后的客人急着要赶地铁，你让，还是不让？与其这样，不如索性现在右边，免得麻烦。所以呢，看待“左行右立”的变迁，其意义不在于评判当初倡导是“对”是“错”，而在于揭示一个更深层的课题：如何负责任地引导公共习惯的改变。需要以尊重为前提的清晰解释，充分承认善意初衷；要提供系统性的解决方案，比如优化保障楼梯的便捷性与舒适性；还需要足够耐心和一致的宣传，反复讲。说到底，“左行右立”的讨论，检验的是一座城市公共管理的智慧与耐心。它要求管理思维从简单的“提倡-禁止”模式，走向更复杂的“沟通-解释-协同优化”模式。新的规范，不仅要在道理上说得通，在人性层面被体谅，在执行层面有支撑，它才能真正落地生根。我说的，当然不仅仅是“左行右立”。

左行右立地铁扶梯左侧快走撞掉手机被判赔晏秋秋