国际奥委会明确表态，对2036年奥运会的申办情况很是失望，核心原因就是上海、成都、广州这三座城市，全都没有提交相关的申办申请。

按照国际奥委会的既定流程，2036年夏季奥运会的主办城市将于2029年的全会上最终敲定，申办城市预计在2027年提交正式申请，可如今这场申办争夺战的预热阶段，就已经出现了让国际奥委会难以释怀的落差。

这份落差的核心，源于中国城市在此次申办周期里的集体冷静。自2008年北京夏季奥运会创下 “无与伦比” 的赛事标杆，2022年北京冬奥会再次向世界展现了中国顶级的赛事组织与运营能力后，国际奥委会始终将中国视为最可靠的合作伙伴，也一直对中国城市申办夏季奥运会抱有极高的期待。

很多人忘了2008年北京奥运会筹备阶段，国际奥委会的嘴脸有多难看，他们对北京的要求严苛到吹毛求疵，还玩起了毫不掩饰的双重标准。申奥报告被要求做五百多页，翻译成多种语言装订五十份，得用卡车运到总部，这要求远超其他申办城市。

水立方泳池按国际泳联3米标准建到主体完工，考察团突然要求加深到3.5米，施工队只能砸掉固化池底重建，额外耗费数千万元并延误工期。鸟巢钢结构焊缝被要求精度达0.1毫米，比头发丝还细，往届奥运从未有过如此极端标准。

国际奥委会每月派考察团来检查，连志愿者英语发音都要过剑桥认证，空气质量必须达欧盟标准，为此北京关停200多家企业、推动首钢搬迁，投入数千亿治污。这些要求放在任何国家都是极限操作，明显带着刁难意味。

更让人愤怒的是双标行径。北京奥运兴奋剂检测达4500例，较雅典增长25%，创当时纪录。而里约奥运会泳池变绿、东京奥运纸板床坍塌，奥委会却只轻描淡写提醒注意维护，完全没有北京筹备时的严苛追责。

悉尼奥运会爆出申办贿赂丑闻，国际奥委会仅做内部处理；北京却要接受远超常规的道德审查，这种区别对待早已刻在他们骨子里。北京按要求做到极致后，国际奥委会又转头向其他城市炫耀“北京标准”，丝毫不提当初的苛刻要求。

国际奥委会的这份期待，本质上是依赖中国的办赛实力兜底，近些年奥运会早已不是各国争抢的香饽饽。牛津大学研究数据显示，1972年以来每届奥运平均超支1.72倍，多数主办城市都陷入巨额亏损泥潭。

2004年雅典奥运会耗资110亿欧元最终亏损80亿，赛后场馆彻底荒废沦为城市包袱，直接拖累希腊经济发展。这样的前车之鉴摆在眼前，没有城市会轻易拿自身财政冒险。

上海、成都、广州绝非没有办赛实力，三座城市的基建、赛事运营能力均位居全国前列。它们放弃申办，是因为当下城市发展更看重民生基建、产业升级，而非办奥运带来的短期热度。

国际奥委会始终不愿正视自身问题，一边把持奥运转播费、赞助费的绝大部分收益，一边逼迫主办城市承担天价办赛成本。这种只享利益不担风险的做法，早已让各国城市心生抵触。

中国城市的集体冷静，是彻底摒弃了“奥运面子工程”的老旧思维，做出了符合城市长远发展的理性选择。比起盲目迎合国际奥委会，深耕本土民生、夯实经济根基才是更务实的发展路径。

国际奥委会如今的失望，完全是自身僵化规则与不合理收益分配导致的，它始终活在过往各国争抢申办权的旧认知里。不肯做出改革，就只能一直面对奥运申办遇冷的尴尬局面。

当下全球城市都在算清奥运经济账，办赛投入与产出严重失衡，赛后场馆盘活难题始终无解，申办热情消退是必然结果。国际奥委会再不调整规则，后续只会面临更严峻的申办困境。

各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。