“不能判刑，那就高额罚款！”中国人民公安大学李玫瑾教授建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按“敲诈勒索”起诉进行严惩！

149起纠纷，84个被冤枉的好人。这组数字冷得像冬天的铁栏杆，却真实地刻画出当下"扶老人"这件事有多危险。

2025年，湖南桃源的尹先生扶了一把摔倒的老人，家属张口就要3万块赔偿。没证据，就是咬定是他撞的。为了证明清白，尹先生像侦探一样翻遍了十几天的监控，焦虑得夜里睡不着。等真相大白了呢？诬告的人拍拍屁股走了，道歉？赔钱？全没影儿。

江西抚州那个17岁的孟欣轩更惨。他仅仅是顺手扶了一下，本是举手之劳，却未曾料到家属竟当场怒扇其耳光，还揪住他不依不饶，实在令人唏嘘。幸好有监控帮他洗清冤屈，可这一路折腾下来，精神损失谁管？最后讹人的也不过行政拘留几天，轻飘飘就过去了。

这就是问题的核心——讹人的成本太低了。讹到手算赚，讹不到顶多道歉，甚至连道歉都不用。反倒是好心人，得像打官司一样自证清白，耗尽精力和时间。

中国人民公安大学李玫瑾教授看不惯此类现象，直言：若扶老人遭讹索天价赔偿，只要老人拿不出证据，可直接以“敲诈勒索”对其提起诉讼。不能判刑，那就高额罚款，让他知道这么干要付出惨痛代价。

这话说到大家心坎里去了。《民法典》里有"好人条款"，说救人没过错不用赔钱。听着挺美，可现实里呢？不用赔钱是一回事，被堵门质问、配合调查、甚至被网暴，耗的全是救人者的精力。法律说"谁主张谁举证"，实际上却成了谁倒霉谁琢磨取证。

好在有些地方已经开始动真格了。杭州推出新规矩：被拦下问责，先由索赔一方举证。没证据？连要赔偿的资格都没有。无锡尽显贴心关怀，特出台政策嘉奖见义勇为之举，传递正能量。同时，对恶意诬告行为绝不姑息，直接追究责任，彰显法治公正，守护社会正义。

其实国外早就有成熟经验了。美国有"好心人保护法"，只要你是真心救人，哪怕技术不行没救好，一般也不用负法律责任。要是被救的人反过来讹你，你还能反告他诈骗。新加坡更狠，诬陷救人者的必须亲自登门道歉，还要交一笔罚款，是自己医药费的好几倍。在德国，法律有着颇为严格的规定。倘若目睹他人身处危险境地却袖手旁观，这种见危不救的行为将被判定为违法之举。

这些国家的思维竟出奇地一致：为善良添一层“保护屏障”，让其免受伤害；给讹诈套上“约束枷锁”，使其无法肆意妄为。而且惩罚得真的"疼"。

现在的问题是，社会信任已经被几个坏案例毁得差不多了。人们扶人前得先看看周围有没有监控，或者掏出手机先录个像。好心的手伸出去，麻烦却贴了上来。做好事怎么就成了"高风险投资"？

李玫瑾的建议，本质上就是要把关口移到讹人者身上。让他们在钱包上"心疼"，甚至追偿救人者为自证花的每一分钱。道德绑架不是救助的附属品，真正让人变冷的，是恶意讹人者的"成本洼地"。

只有法律撑住了挺身而出的腰杆，社会信任才不会被谣言散尽风中。等到每个想碰瓷的都掂量三分、每个想伸手的都敢坦然，那时候，善意才不会是涨价的奢侈品。

参考：扶人被讹却要自证清白？律师：可立案处罚，建议公安机关更主动介入2025-09-3019：50·央广网