国际奥委会表示：对2036年奥运会的申办情况感到失望，因为上海、成都、广州三座城市均未提交申请。

这几年，关于2036年奥运会的风声一直没断，隔三差五就会冒出一个新说法，今天是这个城市有意，明天是那个地区在酝酿，热闹确实热闹，可真正落到纸面上的正式动作，却始终没有外界想象得那么密集。于是，一种情绪就慢慢浮了上来：国际奥委会当然希望更多成熟城市尽快表态，尤其是中国这样既办过夏奥、又办过冬奥、还连续承接大型综合赛事的国家，更容易被放在聚光灯下观察。
 
也正因为如此，当上海、成都、广州都没有把2036申办推向公开程序时，外界才会把这种冷静解读为一种“让人失望的缺席”。不过必须说清楚，公开可查资料里，更常见的是国际奥委会欢迎中国未来申办、并提到2036已有两位数意向方，而不是正式点名三座中国城市“未交申请所以失望”。

可问题也恰恰出在这里。今天再谈申奥，已经不是当年那种敲锣打鼓、谁声势大谁先出圈的老路子了。国际奥委会这些年把申办机制改成了持续对话，更强调城市长期发展、可持续运营和赛后遗产利用，换句话说，奥运会不再只是一个体育命题，而是一场关于财政韧性、治理效率、公共资源配置和城市战略重心的综合考试。2026年2月，关于2036的遴选安排又被放到“更透明”的框架里继续讨论，这本身就说明，2036并不是一场早已发令、只等选手冲刺的竞赛，而是一场仍在重构规则的博弈。

放在这个背景下看上海，就不难理解了。上海没有否认自己的办赛能力，相反，国际奥委会一直对这座城市的体育组织能力评价颇高，但上海市体育局在2023年已经明确回应，目前尚无申办奥运会的计划。这个表态表面上平静，实际上信息量很大，因为它说明上海不是“办不了”，而是“没必要急着办”。一座全球资源高度集聚的超大城市，眼下要考虑的不是靠一届奥运会给自己镀金，而是怎样把财政、民生、医疗、养老、交通和高端产业这些更长期的事情安排得更稳。

成都的情况也很有代表性。2023年网上一度传出“成都申办2036奥运会”的消息，热度不小，话题也很足，但官方很快回应，“没有这个事儿”或者“官方没有发布就是没有”。这说明什么，说明舆论的兴奋不等于决策的启动。成都确实有大运会留下的场馆和经验，也有继续向国际体育城市迈进的底子，可奥运会和大运会从来不是同一个量级。前者拼的是国家级资源统筹、超长周期成本控制和赛后几十年的消化能力，后者更多是阶段性展示平台。

广州这边则更像是“有讨论，但没成案”。这些年围绕粤港澳大湾区联合申办2036的议论一直存在，声音忽高忽低，听着像有那么回事，可真正落到实质层面时，相关表态依然谨慎。2025年末，霍启刚公开表示，港协暨奥委会并没有就2036年任何申办活动作深入讨论。

这个信号其实很清楚，那就是大湾区体育协同可以继续做，单项赛事可以继续办，十五运这样的区域联动也能继续磨合，但距离把奥运申办提上正式议程，还有不短的路要走。广州不是没有遗产，也不是没有基础，而是在面对超大型赛事时，选择先把区域协作的筋骨练扎实，再谈是否迈出那一步。

在我看来，这件事真正值得琢磨的，不是“申不申”三个字，而是中国城市治理逻辑已经悄悄变了。过去，一提国际盛会，很多人首先想到的是声望、名片、关注度，仿佛拿下一场赛事，就等于拿下一次城市升级的捷径。可今天不一样了，真正成熟的治理思维，会先问这件事对老百姓有没有长期价值，对财政有没有持续压力，对城市功能是不是加分，而不是只盯着开幕式那一晚的烟火有多绚烂。