算不算自取其辱？
最近，约20名中国学者赴美参会被拒绝入境。说句大家都懂的话：很多去美国的“交流”都不是自费，而且这种事很多人都觉得特别有面子，又能增加履历，晋职晋级都能加分。如果真正没福利、自费纯学术交流，能有两三个人自发报名就不错了。

可能有人会说，是不是这些学者有问题？真不是，他们大多是人工智能、信息科学这些领域的研究者，本来是去参加正规学术会议的。

而且这不是个案，2025年一年，就有近300名中国公民被美方无端盘查遣返，其中大部分是学者和留学生，尤其是学理工科敏感专业的，签证拒签率高得吓人。

2025年第四季度，敏感专业的中国留学生拒签率达到38%，人工智能、量子计算这些专业，拒签率甚至超过了50%。

再回到咱们一开始说的，为啥这么多人挤着要去美国交流？真不是有多热爱学术交流，核心还是好处多。

去美国交流一趟，履历上就多了一笔“海外学术经历”，说出去有面子，晋职晋级的时候还能加分。

2026年重庆发布的职称申报通知里就明确说了，教师、科研人员如果在国外知名高校、科研机构担任相当于讲师以上岗位3年以上，就能申报副高级职称。这就很明显了，与其说去交流学习，不如说去“刷履历”，为自己的晋升铺路。

咱们反过来想，如果这趟交流需要自己掏腰包，所有费用都自己承担，你看还有多少人愿意去？就拿南京大学来说，2016年出境交流的4000多人里，90%左右都是自费留学，而学术交流里，自费的更是少得可怜。

毕竟自费去一趟美国，机票、住宿、会议注册费，没个几万块下不来，纯粹为了学术交流，花自己的钱，还耽误工作，真没几个人愿意干这种吃力不讨好的事。

最让人觉得讽刺的，就是这次20名学者被拒的事，矛盾点就在这：他们抱着刷履历、拿福利的心态，花着国家或单位的钱，拿着合法签证，以为能顺顺利利去美国“镀金”，结果被人家拦在机场，连国门都没进去，最后只能原机返回。

这不就是典型的想占便宜没占到，反而丢了面子吗？

而且美方的做法也很双标，一边喊着“学术无国界”，欢迎全球学者交流，一边又搞系统性的审查，把科研活动和国家安全绑在一起，专门针对中国的高新领域学者。

他们有个“10043号总统令”，允许以所谓“军民融合战略”为由，拒绝相关领域的学者入境，这次20名学者被拒，大概率就和这个政令有关。

更让人寒心的是，这种事不是第一次发生，也不是只针对中国人。

2025年3月，一名法国研究人员去美国参加会议，因为之前对特朗普政府的科研政策提过意见，就被拒绝入境；德国、英国也都更新了赴美旅行提醒，告诉自己的公民，就算有签证，也不一定能顺利入境。连美国的盟友都被这么对待，更别说中国学者了。

还有个更让人痛心的事，就在上个月，密歇根大学的中国博士后汪丹浩，研究的是第三代半导体材料，论文还登上过《自然》杂志，结果被美国执法人员约谈盘问后，自杀身亡了，去世当天他的最新论文还在顶刊发表。

一个正处于学术黄金期的学者，就这么没了，这背后的压力可想而知。

其实大家心里都清楚，现在去美国交流，风险早就大于好处了。

2025年，就有数十场知名国际学术会议因为美国的入境政策，纷纷搬到了加拿大、欧洲或者亚洲举办；中国学者赴美参会、访学的意愿也越来越低，2025年在美中国留学生人数同比下降了4.1%，很多人都选择去欧洲、新加坡，或者干脆留在国内发展。

说到底，这次20名学者被拒，与其说是美方的无理刁难，不如说是自己撞了枪口。

明明知道美国近年来一直在收紧对中国学者的入境审查，明明去交流的核心目的不是学术，而是为了履历和加分，却还是抱着侥幸心理去了，最后落得个被拒入境的下场，说一句自取其辱，真的不为过。

现在中国也在慢慢构建自己的学术评价体系，打造自己的学术平台，不再一味依赖美国的学术资源。

与其花着钱、费着劲，去人家那里看脸色、刷履历，不如把精力放在国内的科研上，踏踏实实干出成绩，这样的履历，比任何海外“镀金”都管用。

毕竟，真正的学术实力，不是靠去国外交流刷出来的，是靠实实在在的研究做出来的。

可能有人会觉得，这么说太苛刻，但事实就是如此。如果不是抱着功利心，不是为了那些福利和加分，纯粹是为了学术交流，要么自费去，要么选择更友好的国家，也不会落得这样的下场。

这20名学者的经历，也给很多还想着去美国“镀金”的人提了个醒，时代不一样了，再抱着老想法去碰运气，大概率只会自取其辱。