“不能判刑，那就高额罚款！” 中国人民公安大学李玫瑾教授建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按 “敲诈勒索” 起诉进行严惩！

这话能冲上热议，根子不在 “大家不想做好事”，根子在 “做好事太容易倒霉”。近一两年，类似事一件接一件冒出来。

2025 年 9 月，湖南桃源的尹先生带着生病的儿子去看病，路过一条路时，听见有老人呻吟，抬头一看，一位老人倒在地上，自行车还压在身上。

他没多想，赶紧停下车把自行车挪开，本来还想再扶老人，看见有人过来，又记挂着儿子的病情，就匆匆走了。他怎么也没想到，这举手之劳，会让他陷入十几天的煎熬。

当天晚上，他就接到了交警的电话，说有人报警，说他撞了老人还肇事逃逸，紧接着，老人家属就找上门，张口就要 3 万块赔偿，还放狠话，不赔钱就转刑事，让他承担刑事责任。

尹先生又气又懵，自己明明是救人，怎么就成了肇事者？

为了洗清冤屈，他一边照顾生病的儿子，一边发动朋友，把事发地周边的小区、商铺、楼道都找遍了，足足找了十几天，才在一处隐蔽的楼道摄像头里找到了证据，视频里清清楚楚显示，老人是自己出门摔倒的，那时候尹先生的电动车还没出现在画面里，两人压根没接触。

可面对这份铁证，老人家属就说了一句 “对不起”，转身就走，没有任何补偿，也没有受到任何惩罚。尹先生后来采访时说，那十几天他精神一直恍惚，甚至十年都不敢再做好事了。

不光尹先生，2024 年江西抚州还有个 17 岁的少年，放学路上看见一位老人摔倒在路边，周围没人敢上前，他犹豫了一下还是走了过去，小心翼翼把老人扶了起来。

没等他松口气，老人就抓住他的胳膊，一口咬定是他把自己撞倒的，随后赶来的家属更激动，对着少年又骂又推，还动手打了他几下，非要少年家赔偿医药费。

少年又怕又委屈，好在路边商铺的监控拍下了全过程，证明他就是纯粹善意帮扶，没有任何碰撞行为。

可能有人会说，法律不是有规定吗？《民法典》里有 “好人条款”，自愿实施紧急救助造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

可现实里，这个条款根本挡不住好心人被诬陷后的麻烦。

就像尹先生，明明有 “好人条款” 保护，还是要花十几天时间自证清白，耽误工作，影响生活，精神上更是备受煎熬。

而且按照法律原则，本来应该是 “谁主张谁举证”，老人或家属说被好心人撞到，就该由他们拿出证据，可现实中，却是好心人要自己找监控、找证人，证明自己没撞人，不然就可能说不清、道不明。

杭州就做得比较好，当地明确规定，救助人因被诬告产生的费用可以全额追偿，还把举证责任倒了过来，不用救助者自证 “没撞人”，而是让被救助方证明 “救助者撞了人”，这样就大大减轻了好心人的维权压力。

还有 2025 年 11 月，无锡搞的 “奖励 + 救济 + 反诬告” 三位一体的办法，也很贴合大家的需求，给好心人发奖励是锦上添花，帮好心人承担维权费用、弥补损失才是雪中送炭，而反诬告条款，就是给讹人者敲响警钟。

李玫瑾教授说的 “不能判刑就高额罚款”，其实说到了大家的心坎里。

不是要苛责那些摔倒的老人，而是要严惩那些明明没被撞，却故意诬陷好心人、索要天价赔偿的人。

只要他们拿不出任何证据，就按敲诈勒索起诉，该罚款就高额罚款，该拘留就拘留，让他们付出实实在在的代价，而不是一句 “对不起” 就完事。

2024 年江西抚州那个少年的案例里，讹人的老人因为动手打人，被依法行政拘留，这就给大家传递了一个信号：闹得凶没用，装可怜也没用，只要违法，就必须付出代价。

可这样的案例还是太少了，很多讹人者都因为 “情节较轻”“老人年纪大” 等理由，被从轻处理，甚至免于处理，这就间接纵容了这种行为。

说到底，大家不是不想做好事，是怕做好事被讹、被冤枉，怕自己的善意被当成讹钱的机会。

只有让讹人者付出沉重代价，让好心人没有后顾之忧，让 “举证责任倒置” 能在全国推广，让公安机关主动介入护航，才能让大家再看到老人摔倒时，不用再犹豫、不用再顾虑，能放心大胆地伸出援手，才能让社会的善意慢慢暖回来。

毕竟，我们每个人都有老的一天，都有可能遇到需要别人帮忙的时候，今天我们守护别人的善意，明天别人才会守护我们的无助。