斌哥前两天在发布会上的“MPV 请忘记”，让我发现了一点有意思的事儿。如果你打开搜索引擎查一查：“key diff between SUV and MPV”，你获得的几乎是清一色的有关 SUV 与 MPV 车身架构不同，设计目标不同，装的人数不同这种先下结论再拼论据的内容。

事实是，几乎市面上 99% 的 SUV，已经是承载式车身配公路胎，4米 9 起步，5 米 2 不多的车型了。所以你真的让我说，SUV 和 MPV 本质上有什么区别？是离地间隙？别闹了，现在的调节车身高度的手段不要太多。是动力总成差异？开玩笑，现在谁不是大电池配大电机，实在不行再加个增程器？是长得不一样？拉倒吧，SUV 比 MPV 长的比比皆是，MPV 车头高的前方都有阴凉地儿了。

所以你看，技术的发展和多样化需求的市场，让这两个车型别说从功能上，就是从外形上都能互相重叠了。想到这儿我突然非常开心，因为我终于搞清楚 SUV 和 MPV 的本质区别了：“包装哲学”。

近几年的自媒体生涯让我明白了一个道理：“对标谁不一定是为了超过谁，更大的可能是想要成为谁”。所以用一台 SUV 展现 MPV 的能力，本质上是想通过比肩的能力，拓展 SUV 边界条件的“包装”。SUV 车型出货量如此之多，为什么？我认为并不是诗和远方，而是它的外形姿态和既要又要的极宽泛的边界场景解释能力，这就是“我都能做”的包装哲学。

反观 MPV，从诞生以来，它要面对的，是人和车门的关系。它需要解决的，是运送人的效率。从根上来说，它就是一台无论是一个人还是一堆人都能方便上去，坐的舒服，从 A 到 B 后还能方便下来的车。一堆人，不管是老人还是孩子。所以，侧滑门、低地台、大开口、宽通道都是在围绕运人效率出现的。平开门无论如何都要面对摆动空间，面对老人孩子上下车要绕开车门轨迹的问题。而 SUV 要做到这样，不得不面对一个现实，就是外形姿态的丧失。但是 MPV 就可以大方的使用，无论是狭窄的停车场，还是逼仄的胡同，你总能找到一个位置让人方便的上下。而且就算你要给车上安装儿童座椅，侧滑门宽大的开口和远离门柱的优势，也能让你方便太多。另外，对于需要不断拓展边界的 SUV 来说，既然有外形，应该有实质，所以为了满足可能的诗和远方，它的轮胎包络，悬挂规模，空间布局，必然不能跟不需要太多场景解释的 MPV 相比。如果你要在三排比拼 MPV，你必然要放弃部分边界，这对 SUV 来说，又是不可承受的。

包装哲学的区别，根源就是产品出发点的差异。想要自己开的舒服顺便拉人，SUV 合适。但想要满足全家使用顺便自己开一开，那么 MPV 是不二之选。现在回头去看“MPV 请忘记”，恰恰说明了用户往往想要的就是 MPV 的功能，但是心理上可能想要一个不像 MPV 的 MPV。所以MPV 厂家完全也可以说“SUV 请忘记”了，不就是不像吗，多好办呢。

所以 26 年如果你问我SUV能替代MPV吗？我认为不行。只要 SUV 一天不放弃它的边界场景解释能力，它就不可能替代 MPV。而它要是放弃了，那直接做成 MPV 好啦。所以如果给 ES9 加上两个侧滑门或外摆门，到底行不行？ ”