施一公再次语出惊人！他说：“美国科学的强大，远远超出我们的想象，它不仅没有衰退，还会在今后几十年内，引领世界的发展！”而这其中最关键的原因，就在于中美教育的差异：“我们的教育，太过于抑制学生的创新能力！”一针见血，振聋发聩！

施一公在不同场合提到，美国科学实力在基础研究和前沿领域保持领先，这种情况超出不少人的预期，未来几十年还会继续引领全球发展。核心原因跟教育方式有关。中国教育在基础知识和解题能力上做得扎实，学生在PISA国际学生评估项目里数学和科学成绩位居前列，但原创突破方面存在差距。

他在普林斯顿指导中国学生时观察到，有些学生更倾向选风险较低、路径清楚的课题，实验操作很熟练，却较少主动去挑战现有框架。相比之下，部分犹太裔学生愿意投入不确定性高的基础问题，即使短期看不到明确成果也继续做。这种差异从早期课堂就开始积累。美国课堂里学生常举手提课本以外的想法，老师会停下来引导讨论。中国部分课堂学生更习惯等标准答案，超出考试范围的提问有时被提醒先专注考试内容。

他举过一个对比例子，同一道复杂生物学问题，中国学生通常在规定时间里快速完成，按熟悉步骤得出结果，正确率较高。美国学生花的时间长些，正确率相对低一些，但几个月后他们会尝试提出新变体解法。美国本科生大一就能进实验室参与真实项目，导师鼓励记录异常现象，设计小型实验验证假设。中国顶尖实验室的海归研究者实验技能强，但在选题时更注重稳妥路线。

这些跟教育过程的具体环节有关系，很多中国学生从小每天花大量时间练标准题型，数学要严格按步骤写，作文注重固定结构，历史侧重记指定结论。高中阶段有些学校调查显示学生平均每天刷题时间超过四小时，不少人说解题主要是为了考试，较少想问题背后的原理。社会和家庭里，失败尝试有时带来压力，科研项目短期没成果也可能面临资源方面的质疑。

美国那边，从创业例子到研究机构，多次尝试后的调整算正常路径，课堂和实验室对偏离常规的想法容忍度更高。施一公指出，这种教育差异影响学生面对不确定性的方式。在科技需要从零突破的领域，容错空间和鼓励不同意见的氛围，有助于产生原创创新。中国教育普及基础教育快，让很多普通家庭孩子通过高考改变命运，这是实打实的成绩。但当竞争进入天才对决的阶段，如果还停在批量生产解题能手，就可能把前沿空间让出去。

施一公在清华大学工作约十年，推动生命科学领域建设。2018年他辞去副校长职务，担任西湖大学首任校长。这所大学由社会力量举办，国家重点支持，定位高起点、小而精、研究型，聚焦基础科学和技术前沿。

在西湖大学，他推动几项具体改革，本科生入学后配学术导师，通常是资深博士生导师，从大一开始就能进实验室参与项目，不分年级，谁的想法有价值谁就能推进。学校实行一人一策培养，前两年侧重通识教育，包含数学、物理、化学基础学科和人文社科内容，大二后期才正式选专业。教师评价主要看是否做出实质性原创贡献，用国际小同行评议，不以论文数量为主。

实验室向本科生开放，学生可以操作设备，记录笔记，在组会上陈述初步假设。施一公自己也参与本科生教学，引导学生对课本知识提疑问，设计简单验证步骤。学校在个性表达上比较宽松，只要专注钻研就行。这些做法跟国家高等教育改革方向一致，比如弱化过度刷题、推动本研贯通等。

西湖大学博士生招生用申请-考核制，打破一些身份限制，导师和面试专家组起核心作用，考察创新思维和学术志趣。本科生有全员海外交流机会，专业课程用英文授课。施一公现在还担任西湖大学校长，继续带领这所大学探索新型大学治理和人才培养模式。他的经历从普林斯顿教授到归国建设者，再到创办新型大学，是一条在教育和科研领域持续投入的路径。