我们已经连续有两位总统患有痴呆症了， 这话听着刺耳，却戳中了很多人心里的疑惑 ，不是说美国制度完善到能让疯子当总统都不出乱子吗？那为啥这制度偏偏就老把有认知问题的人选上台面？

哥伦比亚大学经济学家杰弗里・萨克斯的话最近在社交媒体上炸开了锅，美国的治理水平极低，短时间内，两位患有痴呆症的总统相继就职。

先说说这个制度兜底的说法从哪儿来，美国三权分立设计确实有相互制衡的作用，总统再离谱，国会能拦、法院能判，行政命令也不是想发就发。

就像拜登执政时，他那些被质疑脑子不清楚时签的文件，不少都被最高法院推翻，或者被国会卡住。

特朗普更不用说，弹劾案搞了两次，很多政策推行起来也是磕磕绊绊，这确实体现了制度的约束能力。

但问题恰恰出在选的环节，美国大选早就不是选贤与能那么简单，更像一场烧钱的真人秀。

2024 年总统大选总花费突破 280 亿美元，创历史新高，这些钱大多来自华尔街、军工复合体和科技巨头的政治献金。

候选人要想拿到这些钱，就得先满足金主们的要求，至于年龄和健康状况，反而成了次要考量。

选举人团制度更是放大了这种偏差。这个两百多年前设计的制度，让小州选票权重远超人口比例，像怀俄明州这样的小州，每张选票影响力是加州的三倍多。

这导致候选人不用讨好全国多数选民，只要搞定几个关键摇摆州就行，而这些州的选民结构往往更保守，更容易接受资深政客，哪怕这些人已经八十高龄，频频在公开场合忘词、认错人、走路摔跤。

更有意思的是两党老人政治的恶性循环，民主党和共和党都把政治当成终身职业，国会里 70 岁以上议员占比超过 30%，80 岁以上的也不在少数。

这些老人把持着党内资源，新人根本没机会上位，拜登 78 岁参选时，民主党里几乎没人能挑战他的地位。

特朗普 77 岁再次当选，共和党内部也几乎是一边倒支持，媒体在这中间也起了推波助澜的作用。

为了流量，媒体更愿意报道有话题性的候选人，而不是靠谱但 boring的政治家，特朗普的口无遮拦、拜登的老年糊涂瞬间都是收视率保证，那些真正有治理能力、形象稳重的候选人，反而得不到曝光机会，自然也就没人气。

最讽刺的是，美国法律对总统候选人的年龄下限35 岁有明确规定，却没有上限，也没有强制的认知能力测试。

拜登 2024 年竞选时，团队一直回避让他接受独立神经科检查，特朗普更别提了，连体检报告都被质疑注水，所谓的认知测试不过是医生随口问几个问题就完事。

这就形成了一个荒诞的闭环，制度能管住有问题的总统，却管不住把有问题的人选上台的机制。

当选举变成金钱游戏、媒体狂欢和利益交换，所谓的民主选择，最后可能只是在两个矮子里拔将军，甚至是在两个 “有认知缺陷” 的候选人中做选择。

萨克斯的批评不是空穴来风，这背后是美国民主制度的深层悖论 ，它能防止最坏的结果，却也在不断制造 次优选择。

要打破这个循环，恐怕得先从改革选举制度、限制金钱政治、建立更严格的候选人健康审查机制开始，而这些，恰恰是当前美国政治生态最难触碰的雷区。

本文内容皆为个人看法，如有更好的见解欢迎在评论区留言讨论。