内蒙古，房东准备给自家房子安装空调，安装妥善之后租客提出要求，希望调换外挂机，于是就拨打了售后电话，提出了移机诉求。安排师傅上门时，工人师傅没有佩戴安全绳，一个不小心就从6楼掉下去了。这下房东、租客都悲催了，被工人的家属给上诉了，要求他们赔偿经济损失。

租客郝某入住后，发现空调外挂机安装的位置正好对着自家窗户，不仅影响采光，运行时产生的噪音也让他难以接受。

斟酌再三后，郝某找到了房东赵某，提出希望调换空调外挂机位置的诉求，赵某想着租客长期居住，理应满足合理需求，便同意了郝某的请求，让郝某直接联系空调售后，办理移机手续。

郝某随即拨打了该品牌空调的售后电话，详细说明情况后，售后工作人员表示会尽快安排师傅上门移机，并告知了移机的大致费用，郝某表示认可，双方约定了上门时间。

到了约定当天，一名姓徐的工人师傅独自上门，随身携带了移机所需的工具，却没有佩戴任何安全防护装备，既没有安全帽，也没有系安全绳，郝某和赵某当时都在场，看到工人师傅没有佩戴安全绳，两人都没有多想，也没有主动提醒工人师傅做好安全防护，只以为师傅经验丰富，不会出现意外。

工人师傅简单查看了空调外挂机的位置后，便开始进行移机操作。他借助窗台作为立足点，爬到六楼的外墙处，一手抓住墙体，一手操作工具拆卸外挂机，由于没有安全绳的保护，身体完全处于悬空状态，脚下也没有稳固的支撑点。

就在他拆卸完外挂机，准备将其转移到新位置时，脚下一滑，身体失去平衡，从六楼径直坠落，重重砸在楼下的地面上。

现场的郝某和赵某看到这一幕，瞬间吓得不知所措，反应过来后立即拨打了120急救电话和110报警电话。急救人员赶到现场后，对工人师傅进行了紧急抢救，但由于坠落高度过高，伤势过重，最终抢救无效身亡。

警方赶到后，对现场进行了勘验，调取了小区监控，核实了事故发生的全过程，确认工人师傅系高空作业未佩戴安全绳，操作不当导致坠落身亡。

事故发生后，工人师傅的家属赶到现场，悲痛欲绝，看着亲人意外离世，家属难以接受这一事实。在了解了事故的经过后，家属认为，房东赵某作为房屋的所有权人，租客郝某作为移机需求的提出者。

两人在工人师傅上门作业时，未提醒其佩戴安全绳，也未对作业安全进行必要的监督，存在明显过错，应当承担相应的赔偿责任。协商无果后，工人师傅的家属将赵某和郝某一同告上了法庭，要求两人共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失。

一审法院受理此案后，依法进行了审理。法院经审理查明，赵某与郝某于此前签订了房屋租赁合同，赵某应郝某的要求，同意调换空调外挂机位置，并由郝某联系售后移机，工人师傅上门后未佩戴安全绳进行高空作业，最终坠落身亡。

法院认为，赵某和郝某作为共同定作人，在选任承揽人时，未对工人师傅的高空作业资质进行审查，在作业过程中，也未履行安全提示义务，未提醒工人师傅佩戴安全防护装备，对事故的发生存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。

同时，法院也认定，工人师傅自身存在主要过错。作为长期从事空调安装、移机工作的人员，其明知高空作业存在极大风险，却违反高空作业安全规范，未佩戴安全绳和安全帽，自身未尽到合理的安全注意义务，对自身死亡后果应承担主要责任。

最终，一审法院根据双方的过错程度，判决赵某和郝某共同承担15%的赔偿责任，赔偿工人师傅家属各项经济损失共计16万余元，工人师傅自身承担85%的责任。

一审判决作出后，赵某和郝某均表示不服，提起上诉。赵某认为，调换空调外挂机是租客郝某提出的需求，移机也是郝某联系的售后，自己并未参与其中，不应承担赔偿责任，郝某则认为，工人师傅坠亡是因为其自身未佩戴安全绳，与自己无关，自己不存在过错，不应承担赔偿责任。

二审法院内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院受理上诉后，依法进行了审理，对案件事实和证据进行了全面核查。法院认为，赵某作为房屋所有权人，同意郝某调换空调外挂机的请求，且最初的空调安装也是由其联系安排。

郝某作为移机需求的提出者和现场指示者，两人的行为具有连续性，应视为共同与工人师傅形成承揽关系。两人作为共同定作人，未对工人师傅的资质进行审查，也未履行安全提示义务，一审判决认定的过错程度和责任比例并无不当。最终，二审法院驳回了赵某和郝某的上诉，维持原判。

这起看似偶然的悲剧，其实背后隐藏着诸多必然。现实生活中，类似的高空作业安全事故并不少见，淮安曾有一名空调安装工在安装外机时，未佩戴安全绳，徒手跨越至空调平台时坠落身亡，经调查认定为生产安全责任事故。

广州也曾审结一起高空作业坠亡案件，法院根据定作人、承揽人和工人的过错程度，划分了相应的责任比例。这些案例都在提醒我们，高空作业无小事，任何一丝疏忽，都可能酿成无法挽回的悲剧。