广东佛山，KTV女员工走进包厢给6名男顾客推销酒水，礼貌性的喝了几口后，便在包厢休息。
 
次日凌晨一点多，酒局散场，男子们都各自回家，女子还待在包厢。
 
不久后，保洁发现她一个人在包厢哭，但没敢管她。
 
谁知下午5点多，有人发现女子竟然在包厢沙发上一动不动，不幸死亡。
 
这下，女子家属不干了，他们认为，那6个男子没有尽到照顾义务，一纸诉状告上法庭，要求赔偿35万。
 
法庭上，家属情绪激动，坚称6名男顾客放任女子独自留在包厢，才酿成悲剧。
 
可6名男顾客满脸委屈，直言自己只是消费者，既没劝酒，也没义务照顾女子，不该为意外买单。
 
一边是痛失亲人的家属，一边是直呼无辜的顾客，所有人都在猜测，法院会偏向哪一方？

没人能想到，最终判决颠覆认知——法院驳回家属全部诉讼请求，6名男顾客无需赔偿一分钱。
 
判决一出引发全网争论，而这场悲剧的真相，更令人唏嘘。
 
悲剧发生在2024年3月18日晚，佛山一家KTV内，6名男子相约开了V06包厢饮酒消遣。
 
20多岁的KTV酒水推销员工曾某，端着酒杯走进包厢推介酒品。
 
按行业惯例，她礼貌性敬了几杯酒，但男子们无购买意向，她仅应酬几口便停下。
 
推销结束后，曾某并未离开，而是在角落坐下，看着几人继续玩乐。
 
凌晨1点酒局散场，男子们见曾某意识清醒、无异常，便各自回家。
 
凌晨2点半，保洁李某和何某丙进入包厢打扫。
 
两人看到曾某独自坐在沙发上哭泣，只当是喝多了发泄，未上前询问，打扫完便离开。
 
没人知道，这一转身就成了永别。
 
当天下午5点多，KTV工作人员例行检查时，发现曾某躺在沙发上一动不动，呼喊推搡均无回应。
 
工作人员急忙拨打110和120，医护人员赶到后确认，曾某已无生命体征。
 
警方介入调查，调取监控、传唤相关人员，还原事发全过程。
 
6名男顾客供述一致：未邀请、未劝酒，曾某饮酒自愿，离开时其状态正常。
 
保洁也证实，凌晨打扫时曾某虽在哭，但意识清醒，无晕倒等异常。
 
更关键的是，法医未出具明确死亡原因报告，无法证明其死亡与饮酒有关。
 
但曾某家属坚持认为，6名男顾客与曾某有饮酒行为，属“共同饮酒人”，应承担照顾义务。
 
他们认为男子们放任曾某独自留在包厢，间接导致其死亡，遂索赔35万。
 
法院结合警方笔录、监控、证人证言等证据，依据《民法典》第一千一百六十五条作出判决。
 
法院解析，无证据证明男子们邀请、劝酒，双方仅为推销与消费关系，不能认定为“共同饮酒人”。
 
且男子们离开时曾某无异常，无法证明其明知有危险却放任不管；无证据证明死亡与男子们的行为有直接关联。
 
综上，法院驳回家属全部诉讼请求，6名男顾客无需担责。
 
一场悲剧落幕，曾某的离世令人惋惜，6名男子也经历了无妄之灾。
 
这件事提醒所有人：法律面前讲究证据与过错，无过错则无需为意外买单。
 
同时警示应酬从业者学会保护自己，每个人也该多一份善意，或许一句询问就能避免悲剧。


信源：KTV女员工陪酒后死亡 家属起诉6名顾客索赔35万元被驳回