陕西咸阳，初中女孩没有偷东西，零食店店员非说她偷了，店员扣住女孩，不让她走，女孩想打电话让妈妈来处理，却被店员喝止，不让联系家长，直到女孩翻包自证清白，才得以脱身，女孩委屈极了，回家大哭一场，她说：妈妈，店里还有其他的同学在，别人会怎么看我们？妈妈气得直接报警。

2月2号下午1点多，张女士的女儿和亲戚家一个同龄的女孩结伴去了一家零食店买零食。

俩人年纪不大，都是14岁的初中生。

小孩子嘛，嘴馋，挑了点东西付了钱，高高兴兴往外走。

谁知刚迈出店门也就十来米远，还没走出多远，身后突然传来一声断喝，店员追出来把俩孩子给喊住了。

这一喊，把俩姑娘吓一跳，结果店员上来就说，总部发了监控视频过来，提示说店里可能丢了东西，怀疑是她俩干的。

俩姑娘没干过这事，当然不认，可店员执意要求她俩调查配合。

接下来的半个小时，成了这两个孩子的噩梦。

被叫回店里后，店员并没有客气地询问，而是自顾自地盯着监控屏幕核实。

俩14岁的小姑娘，背着书包，被晾在店里也不让走，只能干站着。

周围人来人往，大家都在看这两个被当成“小偷”的孩子，那种被当众审视的羞耻感，让她们脸上滚烫。

期间，张女士的女儿身体不太舒服，心里又害怕，就对店员说：阿姨，我给我妈妈打个电话，让她过来处理这件事吧。

这本是孩子最无助时的正常求助，结果却被店员一口回绝，甚至可以说是喝止。

店员一声令下，说不准打！在我们没查清楚之前，你们不能联系家长。

店员就这么硬生生扣着人，非要等他们查明白。

最后没办法，为了自证清白，俩女孩只能忍着委屈，当着店员的面把自己的包翻了个底朝天。

可翻来翻去，哪有什么偷来的东西？纯粹是一场乌龙。

从被叫住到最后离开，足足折腾了快半个小时。

张女士当时正在上班，接到孩子电话时，听到的是她止不住的哭声。

孩子心里太委屈了，这一哭，就整整哭了4个小时，眼睛都肿成了核桃。

孩子哭着说：妈妈，我们被怀疑偷东西，店里还有其他的同学在，别人会怎么看我们呢？我以后还怎么跟同学相处？

张女士这个当妈的听完这话，心里特别难受。

下班后，她心急火燎地赶到店里讨说法，并要求看监控。

这一看，这个当母亲的当场怒中从来。

监控里显示，亲戚家的孩子确实伸手摸了货架上的东西，随后又摸了一下自己的双肩包。注意，包的拉链是开着的。

但是，从始至终，根本就没有把东西塞进包里这个动作。就因为摸了一下，这就成贼了？

面对家长的质问，店员倒是轻飘飘地来了一句：哎呀，误会嘛，给孩子道个歉不就行了？

这态度，仿佛是在说多大点事儿，至于吗！

张女士想要把这段监控视频拷贝走留个证据，店员却坚决不给。

张女士拿出手机想录下来，双方这就起了争执，场面一度很僵。

最让张女士意难平的，不是误会本身，而是店员对待未成年人的态度。

俩孩子才14岁，正是脸皮薄、自尊心强的青春期。你怀疑有人偷东西，正规做法难道不是报警，或者联系家长到场吗？

为什么要把孩子扣在店里，还不让联系家长，让她们像犯人一样被围观、被审视？

这种心理阴影，是一句轻飘飘的“对不起”能抹平的吗？

事情闹到晚上快8点，店方不仅没给个说法，反而还报了警。张女士的老公跟着店负责人去了派出所。

晚上8点左右，记者试图联系门店了解情况，电话倒是通了，接电话的却是个陌生男人，自称是派出所的民警。

原来，店里的人去派出所处理这事，慌乱中把手机落在了警车上。

这位民警在电话里也透露了关键信息，说经过警方的调查核实，那两名女孩确实没有偷东西，完全是清白的。目前警方正在对这起纠纷进行处理。

虽然警察证实了孩子的清白，但张女士心里的疙瘩还没解开。

在自家门口买个东西，却被当成贼防着、扣着，这事换谁心里都得憋屈好久。

做生意讲究和气生财，对待顾客尤其是未成年人，是不是该多一份谨慎，多一份尊重？

有人说，这是非法拘禁，是犯法行为，必须为孩子讨回一个公道。

那从法律角度，怎么看这件事？

《宪法》第37条规定：公民的人身自由不受侵犯。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由。


虽然商家有权维护自身财产安全，但权利的行使有严格边界。

店员在没有确凿证据的情况下，强行将两名未成年女孩带回店内，并限制其离开长达30分钟，期间还阻止孩子联系家长。

这种行为已超出合理的自助行为范畴，实质上构成了对公民人身自由的非法限制。

更严重的是，侵权对象是14岁的未成年人。

店员没有选择报警或通知监护人，而是让孩子在众目睽睽下自证清白，这种处理方式不仅粗暴，更对未成年人的自尊心造成极大伤害。

商家的怀疑不能成为凌驾于法律之上的特权，非法限制人身自由不仅要承担民事赔偿责任，情节严重者还需承担行政甚至刑事责任。

对此，你怎么看？

关注@运良说法 学法律知识不迷路